- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-25
- Bylos Nr.
- 3K-3-481-248/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-39516-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas, Birutė Janavičiūtė, Alė Bukavinienė
- Atsakovas
- R. P.
- Ieškovas
- R. P.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Birutės Janavičiūtės (kolegijos pirmininkė, pranešėja) ir Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės R. P. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. vasario 22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. P. ieškinį atsakovei R. P. dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių žalos, patirtos teikiant išlaikymą ne savo sūnui, dydžio nustatymą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo.Ieškovas R. P. prašė priteisti iš atsakovės R. P. 9568,17 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 proc. palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Byloje nustatyta, kad ieškovas su atsakove susituokė 2006 m. kovo 4 d., o 2006 m. gegužės 2 d. gimė atsakovės sūnus I. P., kurio tėvu gimimo įraše nurodytas ieškovas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. sprendimu bylos šalių santuoka nutraukta dėl atsakovės kaltės. Šiuo teismo sprendimu iš ieškovo priteistas išlaikymas I. P., kaip ieškovo sūnui, po 700 Lt (202,73 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012 m. gegužės 17 d. iki pilnametystės. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 25 d. sprendimu nustatyta, kad ieškovas nėra I. P. tėvas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. sprendimas byloje dėl santuokos nutraukimo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutartimi – atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nėra biologinis atsakovės sūnaus tėvas, panaikinta sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo. Ieškovas ieškinį dėl žalos atlyginimo grindė teigdamas, kad atsakovė jam nepranešusi apie tikimybę, jog vaikas gali būti kito asmens sūnus, elgėsi neteisėtai, tai lėmė nuostolių atsiradimą – pareigą teikti išlaikymą atsakovės sūnui ne tik teismo sprendimo pagrindu, bet nuo pat vaiko gimimo.