Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono teikimą, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir vykdymo likusios bausmės dalies.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis per gana trumpą laiką padarė ne vieną probacijos sąlygų pažeidimą, nuteistasis nepadaro išvadų, vartoja alkoholį, nors žino, kad to negali daryti. Pateisinamų priežasčių nemato.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar lygtinį paleidimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2019-02-08 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d. (15 veikų) paskiriant 5 (penkių) metų 7 (septynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis 2023-08-31 Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-20-1256, G. S. 2023-09-06 paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 str. 3 d. taikant intensyvią priežiūrą (iki 2023-12-05), neatlikus 1 m. 4 mėn. 4 d. laisvės atėmimo bausmės dalies.

G. S. vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., 15 str., 26 str. 27 str. intensyvios priežiūros ir lygtinio paleidimo metu privalo:

- atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos;

- vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

- pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

- intensyvios priežiūros metu, pagal sudarytą dienotvarkę, nustatytu laiku būti nustatytose vietose bei laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų;

- per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

- pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros nesilaikymo atvejį;

- pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą.

- intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

- intensyvios priežiūros metu draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

Probacijos pradžia – 2023-09-06, pabaiga – 2025-01-10.

G. S. 2023-09-04 Marijampolės kalėjime buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, pareigomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. Lygtinio paleidimo dieną (2023-09-06) G. S. pradėtas stebėti elektroninio stebėjimo įranga.

1) lygtinio paleidimo dieną (2023-09-06), po apsilankymo probacijos tarnyboje, prižiūrimasis privalėjo vykti į savo gyvenamą vietą, adresu: (duomenys neskelbtini), ir būti iki kitos dienos ryto, tačiau G. S. vyko ne į namus, o į (duomenys neskelbtini), šiuo adresu elektroninio stebėjimo sistema fiksavo jo buvimą nuo 16.45 val. iki 19.02 val. apie 19.05 val. prižiūrimasis parvyko į namus, tačiau iš jų vėl išėjo 20.15 val. ir vyko į (duomenys neskelbtini) į namus sugrįžo 20.57 val. – pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, todėl prižiūrimajam 2023-09-07 buvo pakartotinai išaiškintos lygtinio paleidimo ir intensyvios priežiūros sąlygos bei teisinės pasekmės jų toliau nevykdant, sudaryta nauja dienotvarkė, tačiau jokių išimčių ir vykimų prižiūrimasis nenusimatė;

2) 2023-09-07 el. stebėjimo sistema fiksavo, kad prižiūrimasis iš namų išvyko 17.58 val., vyko į (duomenys neskelbtini)., į namus sugrįžo 18.04 val., tą pačią dieną prižiūrimasis dar kartą pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, kadangi iš namų išvyko 20.04 val., vėl vyko į (duomenys neskelbtini), į namus sugrįžo 21.16 val. – pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas;

3) 2023-09-08 iš namų išvyko 12.30 val., vyko į (duomenys neskelbtini), į namus parvyko 12.49 val., tačiau apie 13.02 val. išvyko dar kartą, vyko tuo pačiu adresu – (duomenys neskelbtini), todėl probacijos tarnybos pareigūnai nuvyko į el. stebėjimo sistemoje fiksuojamą nuteistojo buvimo vietą. Prižiūrimasis rastas (duomenys neskelbtini), teritorijoje, šalia miškelio ir lauko tualeto, vartojantis alų – 14.56 val. alkotesteriu prižiūrimajam nustatytas 1,64 prom. girtumas. Prižiūrimasis net ir atvykus pareigūnams ir toliau demonstratyviai vartojo alų, paprašius jį išpilti, šis kategoriškai atsisakė tą daryti, teigdamas, jog sumokėjo pinigus, todėl išgers alų ir tik tada eis namo (el. stebėjimo sistema fiksavo nuteistojo sugrįžimą į namus 15.31 val.) – pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas;

4) 2023-09-08 el. stebėjimo sistema fiksavo nuteistojo išvykimą iš namų 16.15 val., stebimas vykimas į (duomenys neskelbtini), sugrįžo 17.42 val., taip pat išvyko iš namų 18.15 val., sugrįžo 18.51 val. (vyko tuo pačiu adresu) – pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas;

5) nuo 2023-09-08 5:26 val. neįkrauna el. stebėjimo įrenginio, dėl ko šis visiškai išsikrovė. Paskutinis apykojės signalas fiksuotas 2023-09-09 8.04 val., toliau nuteistojo buvimo vietos stebėti neįmanoma;

6) 2023-09-11 iš namų išvyko apie 16.30 val., sugrįžo 18.27 val., taip pat išvyko dar kartą apie 18.32 val., į namus sugrįžo 20.01 val. - abu kartus stebimas vykimas į (duomenys neskelbtini);

7) 2023-09-12 04.08 val. el. stebėjimo sistema fiksavo prižiūrimojo išėjimą iš namų, vyko K. gatve pro miškelį bei B. gatve, sugrįžo į namus apie 04.28 val.

8) 2023-09-12 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnai pateikė pranešimą, jog 2023-09-08 apie 18.54 val. gavo anonimišką pranešimą, jog G. S. vartoja alkoholį, ištisai triukšmauja, trukdo pranešėjai (kaimynei), policijos pareigūnai nuvykę į prižiūrimojo gyvenamą vietą namuose jį rado akivaizdžiai neblaivų, tačiau šis pasitikrinti alkotesteriu atsisakė;

9) 2023-09-12 fiksuoti nuteistojo išvykimai draudžiamu laiku, t. y. iš namų išvyko apie 11.38 val. išvyko iš savo gyvenamosios vietos, į namus sugrįžo 11.43 val.; iš namų išvyko 13.15 val., sugrįžo 13.19 val.; dar kartą išvyko 13.37 val. sugrįžo 13.42 val.; iš namų išvyko 15.27 val., sugrįžo 15.31 val.; išvyko 16.32 val., sugrįžo 18.09 val.; taip pat išvyko 18.13 val. sugrįžo 19.50 val.; dar kartą išvyko 19.54 val., sugrįžo 20.44 val. – visai nurodytais laikotarpiais elektroninio stebėjimo sistema fiksavo nuteistojo judėjimą po (duomenys neskelbtini);

10) 2023-09-13 iš namų išvyko 04.49 val., el. sistema fiksavo buvimą prie kaimynų garažo, sugrįžo 04.53 val.; taip pat išvyko 12.40 val., sugrįžo 15.12 val.; dar kartą iš namų išvyko 15.18 val. ir iki 18.27 val. buvo (duomenys neskelbtini), vėliau įranga dėl neatlikto krovimo visiškai išsikrovė ir apykojės signalas dingo;

11) 2023-09-14 9.12 val. probacijos tarnyboje prižiūrimajam nustatytas 0,18 prom. girtumas, nurodyta sugrįžus į namus nedelsiant įkrauti įrenginį, tačiau prižiūrimasis įrenginio ir toliau piktybiškai nekrauna. Paskutinis apykojės įkrovimas fiksuotas 2023-09-12 16.00 val.;

12) 2023-09-20 00.05 val. nuvykus į prižiūrimojo gyvenamą vietą, namų duris atidariusi nuteistojo motina palydėjo pareigūnus į prižiūrimojo kambarį, kadangi šis ateiti atsisakė, gulėjo lovoje. Paprašius pasitikrinti blaivumą, G. S. pradėjo garsiai šaukti, vartoti necenzūrinius žodžius, tikrintis alkotesteriu atsisakė. Paprašius užsidėti įrangos įkroviklį jis toliau vartojo necenzūrinius žodžius, teigdamas, jog įrangos nekraus.

2023-08-30 Marijampolės kalėjime atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika (rezultatas – 95 balai). Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus – teistas 11 kartų, laisvės atėmimo bausmę atliko 8 kartą, būdingas nusikaltimų modelis – vagystės įsibrovus į patalpas, pripažintas recidyvistu; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti – išsilavinimas 3 kl., Sodros duomenimis oficialios darbo patirties nėra, paskutiniuoju metu dirbo kalėjime tvarkiniu, turi sunkumu su skaitymu, rašymu ir skaičiavimu; gyvenimo stilius ir draugai – epizodiškai daro analogiškas nusikalstama sveikas, visiškai nesistengia keisti savo gyvenimo būdo; mąstymas ir elgesys – būdingas impulsyvus elgesys, negalvoja apie pasekmes, nesistengia keisti savo mąstymo, visiškai neanalizuoja savo veiksmų ir pasekmių, kartoja tas pačias klaidas, visiškai nesistengia spręsti savo problemų; nuostatos – nuostatos tiesiogiai siejamos su nusikalstamumu, visiškai nelinkęs varžyti savo elgesio dėl kitų, nepaiso visuotinai priimtų normų.

Prižiūrimasis po lygtinio paleidimo apsigyveno motinai A. S. priklausančiuose namuose. Nuo 2023-09-07 registruojasi Užimtumo tarnyboje, pragyvenimo šaltinio neturi, šiuo metu pragyvena iš santaupų gautų už darbą įkalinimo įstaigoje. Prižiūrimajam nuo 1988-06-20 nustatytas lengvas protinis atsilikimas, tačiau neįgalumo pažymėjimo probacijos tarnybai nepateikė.

G. S. priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, tačiau „Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro“ duomenų bazėje yra informacija apie 2020-11-25 pradėtą ikiteisminį tyrimą pagal BK 259 str. 2 d., kadangi nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime buvo fiksuotas pavartojęs narkotinių medžiagų (procesinių sprendimų nepriimta).

Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; dalyvauti elgesio pataisos programose; gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; nesilankyti tam tikrose vietose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Nuteistajam taikytos pareigos nuolat atvykti į probacijos skyrių individualiam pokalbiui ir atsiskaityti už probacijos sąlygaų vykdymą prižiūrinčio pareigūno nustatytomis dienomis, dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti ar būti registruotam užimtumo tarnyboje, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, intensyvios priežiūros metu visą aiką būti savo gyvenamojoje vietoje, dalyvauti Probacijos tarnybos organizuojamose vienkartinėse socialiai atsakingose akcijose, raštu informuoti prižiūrintį pareigūną apie būsimą gyvenamosios vietos palikimą, pasibaigus intensyviai priežiūrai, telefonu / el. paštu informuoti prižiūrintį pareigūną apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto ribų, nedaryti administracinių nusižengimų ir nusikaltimų.

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtas aplinkybes, daro išvadą, kad jau nuo pirmosios lygtinio paleidimo dienos G. S. epizodiškai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, visiškai nereaguoja į pareigūnų įspėjimus bei pastabas, nesilaiko nustatytos dienotvarkės, vartoja alkoholį. Nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas teigiamos įtakos jos elgesiui neturėjo, jis sistemiškai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, o tai sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalis, 362 straipsniu, 364 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teismas

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos G. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir pasiųsti jį atlikti 2019 m. vasario 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.