- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-21
- Bylos Nr.
- 3K-3-530/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01406-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius, Janina Januškienė, Janina Stripeikienė
- Trečiasis asmuo
- UAB „Vanagėliai“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui
- Atsakovas
- L. G., L. L., S. P., J. K., D. L., V. Z., R. A. L., V. M., V. Š., A. G., Z. Š., I. K., L. A., I. J., V. B., N. M., R. B., A. A., J. B., M. G., UAB „Sadovalis“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Janinos Januškienės, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Janinos Stripeikienės, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens UAB „Vanagėliai“ kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Rekolas“ ieškinį atsakovams L. G., L. L., S. P., J. K., D. L., V. Z., R. A. L., V. M., V. Š., A. G., Z. Š., I. K., L. A., I. J., V. M., V. B., N. M., R. B., A. A., J. B., M. G., UAB „Sadovalis“, tretiesiems asmenims Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, UAB „Vanagėliai“, dėl UAB „Sadovalis“ darbuotojų darbo sutarčių pripažinimo niekinėmis ir negaliojančiomis.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas BUAB „Rekolas“ (vienintelis UAB „Sadovalis“ akcininkas) kreipėsi į teismą, prašydamas UAB „Sadovalis“ darbo sutartis dėl antraeilių pareigų, sudarytas su L. G., L. L., S. P., J. K., D. L., V. Z., R. A. L., V. M., V. Š., A. G., Z. Š., I. K., L. A., I. J., V. M., V. B., N. M., R. B., A. A., J. B. ir M. G., pripažinti niekinėmis ir negaliojančiomis nuo 2013 m. kovo 1 d.; pripažinti UAB „Sadovalis“ direktoriaus 2013 m. kovo 7 d. įsakymą dėl „Dėl prastovų ne dėl darbuotojų kaltės“ negaliojančiu ab initio (nuo jo sudarymo momento).
Ieškovas nurodė, kad atsakovai iš UAB „Sadovalis“ 2013 m. kovo 7 d. perėjo dirbti į UAB „Vanagėliai“ pirmaeiles pareigas, o nuo 2013 m. kovo 1 d. – į UAB „Sadovalis“ antraeiles pareigas. Ieškovo teigimu, darbo sutartys su UAB „Sadovalis“ dėl antraeilių pareigų yra fiktyvios, sudarytos nesiekiant sukurti realių darbo teisinių santykių, nes dėl to paties darbo atsakovai sudarė sutartis ir su UAB „Vanagėliai“, ir su UAB „Sadovalis“, taip nesąžiningai siekdami gauti darbo užmokestį iš UAB „Sadovalis“ už neatliekamas darbo funkcijas.
Atsakovai su pareikštu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Jie nurodė, kad 2013 m. vasario mėn., susidarius sunkiai UAB „Sadovalis“ ekonominei padėčiai, pateikė prašymus vadovui pervesti juos į antraeiles pareigas ir nebetaikyti NPD bei PNPD, o 2013 m. kovo 6 d. gavę pasiūlymą įsidarbino UAB „Vanagėliai“. Naujos darbo sutartys dėl antraeilių pareigų su UAB „Sadovalis“ nebuvo sudarytos, į antraeiles pareigas jie buvo perkelti įsakymo pagrindu, todėl nėra ką pripažinti negaliojančiu.