Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. J. a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2005-05-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR B K 25 str. 2d., 178 str. 2d. laisvės apribojimu 6 mėn., LR BK 82 str. 1 d. 4 p, 5 p. pagrindu atiduotas tėvams ugdyti ir prižiūrėti, įpareigojant jį per šį laiką nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose;

2. 2005-06-07 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1d., 92 str. laisvės atėmimu 9 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 metams, LR BK 82 str. pagrindu paskiriant elgesio apribojimus: tęsti mokslus, nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu;

3. 2009-01-05 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 75 str. laisvės atėmimu 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL (1300 Lt) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą bei įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau, kaip 7 dienoms;

4. 2009-03-26 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d., 64 str. 1d. laisvės atėmimu 7 mėn.;

5. 2009-05-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 30 parų, į paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti laiką laikiname sulaikyme nuo 2009-05-26 iki 2009-05-28 (2 paras), kas atitinka 2 paras arešto bausmės ir šia dalimi sumažinti arešto bausmę;

6. 2011-04-11 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 45 paroms. 2011-05-17 paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo, atlikęs arešto bausmę;

7. 2011-09-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str.1d.,63 str.1d., 4d., 9d., 75 str. laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn., bausmės vykdymą atidedant 3 metams, nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1d., 215 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir neteisėtai panaudojo elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o būtent:

jis 2011-02-25 14:08 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą-pinigines lėšas, veikdamas kartu su teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytu asmeniu, teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytam asmeniui būnant Vilniaus universiteto Filosofijos fakulteto atviros prieigos kompiuterių klasėje Nr. 112, esančioje Universiteto g. 9/1, Vilniuje, V. J. telefonu padiktavo teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytam asmeniui L. U. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytam asmeniui užsiregistravus interneto svetainėje www.smscredit.lt L. U. vardu bei pateikus paraišką kreditui gauti ir iš L. U. sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini) į UAB „SMSCredit" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 litų registracijos mokestį, tokiu būdu teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytam asmeniui prisistačius UAB „SMSCredit" L. U. vardu bei patvirtinus melagingus registracijos duomenis bei kredito sutarties bendrąsias sąlygas, sudarė sutartį Nr. 2162301 su UAB „SMS.Credit.lt" dėl 750 litų paskolos gavimo, o V. J. 2011-02-25 apie 15.30 val. L. U. vardu gautą paskolą išgrynino bankomate, esančiame Architektų g. 43, Vilniuje, tokiu būdu V. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „SMS.Credit.lt" priklausantį 750 litų vertės turtą ir neteisėtai panaudojo elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Kaltinamasis V. J. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad L. jis pažįsta nuo 2010 metų vasaros, buvo su ja susitikęs bendrų draugų kompanijoje. 2011-02-25 buvo jo gimtadienis, jis norėjo jį atšvęsti, bet neturėjo pinigų. Todėl jis sugalvojo paimti SMS kreditą, tarėsi su pažįstamu R., kurio daugiau duomenų nežino. Jam R. pasakė, kad savo vardu kredito negalės gauti, nes jo sąskaita banke yra areštuota. Jis paskambino L. ir paklausė, ar ji turi elektroninės bankininkystės paslaugą. L. atsakius, kad turi, jis jai pasakė, kad jam turi pervesti pinigus 750 litų, kuriuos jam reikės nusiimti, todėl paprašė leisti pasinaudoti jos banko sąskaita. Gauti SMS kreditą jam padėjo pažįstamas R., kuris telefonu prašė pasakyti duomenis, reikalingus užpildyti paraišką dėl greitojo kredito, tuo metu V. J. tų duomenų klausė šalia esančios nukentėjusiosios L. U.. Taip ji jam pasakė slaptažodį, kodus iš kodų kortelės. Po to V. J. su L. U. palaukė, kol bus pervesti pinigai, o po to L. U. nuėjo prie Architektų g. esančio bankomato, nuėmė visus 750 Lt, kuriuos atnešė jam. Jis padavė L. U. 20 Lt, taip pat davė kelias cigaretes. Po to jie su L. U. išsiskyrė. Pažįstamam R. už paslaugą jis nieko nemokėjo. Nukentėjusiajai jis nesakė, kad ketina jos vardu paimti greitąjį kreditą, kadangi manė, jog ji nesutiks. Dėl savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi, civilinio ieškovo civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo visiško prisipažinimo įrodyta nukentėjusiosios L. U. parodymais, kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji L. U. parodė, kad 2011-02-25 apie 15 val. jai paskambino pažįstamas V. J. ir paklausė, ar ji turi elektroninės bankininkystės paslaugą. Jai atsakius, kad turi, V. J. pasakė, kad nori pasinaudoti jos sąskaita, kad būtų pervesti pinigai ir juos nuimti. L. U. sutiko ir jie susitiko prie parduotuvės „Iki" adresu Architektų g. 43, Vilniuje. V. kažkam paskambino telefonu ir paprašė padiktuoti jos elektroninės bankininkystės slaptažodžius. Ji jam pasakė, o jis tuos duomenis perdavė kažkam telefonu. Po trumpo laiko jie priėjo prie „Swedbank" bankomato, esančio prie parduotuvės, nuimti pinigus. Ji įdėjo į bankomatą savo mokėjimo kortelę ir surinko slaptažodį ir nuėmė 750 Lt. Už šią paslaugą V. J. jai davė 20 Lt. Po kurio laiko ji sužinojo, kad jos vardu buvo paimta greitoji paskola 750 Lt, kadangi bendrovė jai atsiuntė raštą dėl kredito mokėjimo. Kad V. J., pasinaudojęs jos slaptažodžiais, norėjo paimti tokią paskolą - ji nežinojo, jeigu būtų žinojusi, nebūtų kaltinamajam sakiusi savo elektroninės bankininkystės duomenų. Ji pati kredito bendrovei nemokėjo. Civilinio ieškinio kaltinamajam nereiškia.

Nukentėjusioji L. U. savo parodymus patvirtino akistatos su kaltinamuoju V. J. metu (t.1 b.l.79-80).

Iš 2011-03-16 pareiškimo (t.1 b.l.1) matyti, kad L. U. kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 5 PK su pareiškimu, kad 2011-02-25, pasinaudojus prisijungimais prie jos banko sąskaitos AB „Swedbank“, iš kreditus teikiančios firmos jos vardu paimtas 750 Lt kreditas, jai padaryta 750 Lt turtinė žala.

Iš AB „Swedbank“ išrašo iš L. U. sąskaitos (t.1 b.l.25) matyti, kad 2011-02-25 pradžios likutis 0,00 Lt, vėliau sąskaita papildyta 2 Lt, tada padarytas 0,01 Lt pinigų pervedimas UAB „SMScredit.lt“ su prierašu - sutinku su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis, toliau seka UAB „SMScredit.lt“ pervedimas 750 Lt pagal paskolos sutartį Nr.2162301, 2011-02-25 14:28 pinigai 750 Lt išgryninti bankomate adresu Architektų g.43/31, Vilnius.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t.1 b.l.27-28) matyti, kad nukentėjusioji L. U. pateikė 2011-05-02 UAB „SMScredit.lt“ skolų išieškojimo skyriaus pranešimą apie įsiskolinimo UAB „SMScredit.lt“ viso 1020 Lt sumokėjimo.

Iš UAB „SMScredit.lt“ pateiktos informacijos (t.1 b.l. 30-35) matyti, kad 2011-02-25 14:08:30 val. L. U. vardu užsiregistruota UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu 193.219.46.55; registracijos metu pateikti duomenys - mob.tel.Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), registracijos metu naudotas slaptažodis „vladia123456“. L. U. registracija patvirtinta 2011-02-25, iš banko sąskaitos pervedus registracijos mokestį 0,01 Lt bei mokėjimo dokumente nurodžius, kad sutinkama su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis. 2011-02-25 14:19 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt gauta paraiška 750 Lt paskolai gauti bei patvirtinta iš registracijos metu nurodyto mob.tel Nr. (duomenys neskelbtini). Paraiškoje nurodytas teisingas, registracijos metu naudotas slaptažodis „vladia123456“. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2011-02-25 L. U. suteikta 750 Lt paskola, pervedant ją į banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini).

UAB „SMScredit.lt“ pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį (t.1 b.l. 40-48) dėl 750 Lt paskolos sumos, 397,50 Lt delspinigių, viso 1147,50 Lt. Šiai sumai bendrovė pripažinta civiliniu ieškovu (t.1 b.l.49).

Iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvinės veiklos valdybos rašto (t.1 b.l.52) matyti, kad Vilniaus universiteto Informacinių technologijų taikymo centro administruojamas IP adresas 193.219.46.55 buvo priskirtas Vilniaus universiteto Filosofijos fakultetui, jis naudojamas kompiuterio, esančio Filosofijos fakulteto atviros prieigos kompiuterių klasėje adresu Universiteto g.9/1, Vilnius.

Iš Vilniaus universiteto Filosofijos fakulteto pateiktos informacijos (t.1 b.l.54) matyti, kad Vilniaus universiteto Filosofijos fakulteto atviros prieigos kompiuterių klasė adresu Universiteto g.9/1, Vilnius nėra filmuojama, ji yra laisvos prieigos ir joje besilankantys asmenys nėra registruojami, klasė skirta tiek fakulteto, tiek viso VU studentų ir svečių reikmėms.

Tokiu būdu, aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis V. J. kartu su teisminio įrodymų tyrimo metu nenustatytu asmeniu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir neteisėtai panaudojo elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, todėl jo veikos ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuotos teisingai bei atitinka LR BK 182 str. 1 d. (dėl svetimo turto įgijimo apgaule savo naudai) ir LR BK 215 str.1d. ( dėl elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo). V. J. nusikalstamos veikos įvykdytos idealiąja sutaptimi.

Civilinio ieškovo UAB „SMScredit“ pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant apgaule išduoto kredito sumą 750 Lt, bet nepriteisiant priskaičiuotų delspinigių, kadangi, vadovaujantis susiformavusia teismų praktika, sprendžiant klausimą dėl nusikalstamais veiksmais, numatytais LR BK 182 str., padarytos žalos atlyginimo, yra atlyginama tik tiesioginė žala, t.y. realiai nusikalstamais veiksmais padaryta turtinė žala, o negautos pajamos (delspinigiai, palūkanos) nėra priteisiamos.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamojo V. J. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiškai pripažįsta savo kaltę dėl nusikaltimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimą padarė bendrininkaudamas. Kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas penkis kartus, tame tarpe už savanaudiškus nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs, nuosprendžio priėmimo metu yra teistas septynis kartus, baustas administracine tvarka, yra dirbantis. Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, yra linkęs nesilaikyti visuomenei priimtinų elgesio normų ir nusikalsti, todėl laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam skiriant laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, vadovaujantis LR BK 61 str. nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, parenkant mažesnį nei straipsnių sankcijose numatytas bausmių vidurkis. Paskirtosios bausmės LR BK 63 str.1d., 2d., 5d. 1p. pagrindu bendrintinos tarpusavyje bausmių apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę, kadangi V. J. nusikalstamos veikos įvykdytos idealiąja sutaptimi.

Paskirtosios bausmės bendrinimo su paskutiniu V. J. atžvilgiu priimtu - 2011-09-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme nespręstinas, kadangi pastarasis nuosprendis yra neįsiteisėjęs.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pagal LR BK 182 str.1d. laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;pagal LR BK 215 str.1d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

LR BK 63 str.1d., 2d., 5d. 1p. pagrindu paskirtąsias bausmes subendrinti tarpusavyje bausmių apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

V. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš V. J. UAB „SMScredit“ naudai 750 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.