- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-15
- Bylos Nr.
- II-937-353/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Gudynas
- Pareiškėjas
- V. P.
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Sonatai Rimkutei, dalyvaujant Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK atstovui J. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. P. skundą dėl nutarimo paskirti administracinę nuobaudą panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apskrities VPK Šakių rajon PK VTS Patrulių būrio patrulio 2010 m. rugsėjo 13 d. nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas pareiškėjui V. P. už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124(1) str.4d. padarymą paskirta administracinė nuobauda-70 Lt. bauda.
Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010 m. rugsėjo 13 d. apie 14.15 val. Šakiuose, Šaulių gatve vairavo autobusą MB 410, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ir vežė aštuoniais keleiviais daugiau nei numatyta automobilio techninėje charakteristikoje, todėl pažeidė KET 201.1 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde prašė nuarimą panaikinti. Nurodė, kad teisės pažeidimas nėra įrodytas, priimtas nutarimas nepilnai atspindi teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, o sustabdytas policijos pareigūnų, nepilnai įsigilino į nutarime nurodytas aplinkybes, todėl savo kaltę pripažino.
Institucijos, priėmusios ginčijamą nutarimą atstovas teismo posėdyje prašė skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124(1) str.4d. atsiranda ir tuomet, kai yra pažeidžiamos žmonių vežimo taisyklės. KET 201.1 punkte išdėstyta, kad draudžiama vežti keleivių daugiau, negu numatyta transporto priemonės techninėje charakteristikoje. Iš institucijos atstovo į bylą pateiktos VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad autobuse M. B., modelis 410, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) yra numatyta 16 sėdimų vietų skaičius (b.l. 15).
ATPK 262 str.2d. numatyta, kad jeigu už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 (1)str.4d. padarymą, kai asmuo neginčija šio kelių eismo taisyklių pažeidimo ir skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda, administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas.Nagrinėjant bylą teisme apklaustas liudytoju policijos pareigūnas A. U. nurodė, kad pareiškėjo automobilį sustabdė nutolus nuo Šakių miesto autobusų stoties ir nustatė, kad autobuse buvo vežama aštuoniais žmonėmis daugiau nei numatyta automobilio techninėje charakteristikoje ir šie žmonės stovėjo, o pareiškėjas teisės pažeidimo neginčijo.
Šių faktinių duomenų pagrindu padaryta pagrįsta išvada, kad pareiškėjo veiksmai pagal ATPK 124(1) str. 4d. kvalifikuoti teisingai. Pareiškėjas teisės pažeidimo vietoje savo kaltę pripažino, ATPK 262 str.2d. nuostatos taikytos pagrįstai.Apklaustas liudytoju policijos pareigūnas patvirtino nutarime nurodytas aplinkybes. Byloje nėra pateikta duomenų, kurie leistų suabejoti ir netikėti pareigūno paaiškinimu.Pareiškėjas savo skunde naujų aplinkybių nenurodė, o motyvacija dėl administracinio proceso netikslumų nieko nelemianti, kadangi teisme jos išsiaiškintos.
Teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinė byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, administracinė atsakomybė taikyta norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose.
Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiai arba per Kauno apygardos administracinį teismą.