Kauno apygardos teismo įsakymas

Kaltinamasis W. J. pirminės apklausos, vykusios 2022 m. birželio 6 d. metu paaiškino, kad savo kaltės nepripažįsta. Parodymų neduos, juos duos vėliau, jam reikia pagalvoti. Nori susisiekti su šeima, su savo advokatu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jis nepasirengęs duoti parodymus.

Papildomos apklausos metu, vykusios 2022 m. birželio 6 d. kaltinamasis W. J. paaiškino, kad dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai. Parodymus duoda savo valia, niekieno neverčiamas. Pirmos apklausos metu buvo išsigandęs, todėl nedavė parodymų. Paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, turi savo automobilių servisą. Pas jį į servisą dažnai atvažiuodavo vienas žmogus, kuris atveždavo savo automobilius taisyti. Būdavo taip, kad tas žmogus nepalikdavo automobilių, nes gedimai buvo maži. Tai jis būdavo servise ir kalbėdavosi apie darbą, kaip sekasi uždirbti. Jo vardas buvo G., pavardės nežino. Jis G. pasakė, kad sunku, turi skolų, uždirbti daug neina. Tada šis pasiūlė užsidirbti pinigų. Jis paklausė ką reikia daryti, G. atsakė, kad reikės nuvairuoti automobilį, pilną pakrautą kontrabandinėmis cigaretėmis, Lietuvos teritorijos viduje. Kur tiksliai, sakė pasakys vėliau. Dar pasakė, reikės atvykti į (duomenys neskelbtini) miestelį ir laukti ant sankryžos, kol kažkas atvyks pasiimti. Dar sakė, kad reikės asmenų, kurie galėtų stebėti teritoriją ir lydėti krovinį. Praėjus porai dienų, G. jam parašė žinutę, kad rytoj, 2022 m. birželio 5 d., reikės pagalbos. Parašė, kad jie būtų vakare apie 20.30 val. Už darbą G. sakė sumokės 3000 eurų bendroje sumoje. Tokie pinigai nesimėto. Tada jis pasiūlė savo broliui T. ir draugui R.. Jiems pasakė, kad reikės stebėti aplinką, jei ką pamatys, pranešti radijo ryšio stotele. Pasakė, kad jis gabens automobiliu kontrabandines cigaretes į Lietuvos gilumą. Šie sutiko padėti. Jie turėjo stebėti aplinką ir pranešti apie atvykstančius pareigūnus su automobiliais. Jis su broliu važiavo automobiliu „O.“, kuris priklauso jo klientui, kuris atvarė automobilį sutaisyti. O draugas važiavo automobiliu „A“. Jiems nuvykus į sutartą vietą, laukė apie 1 val. važinėjosi pirmyn - atgal. G. jam buvo sakęs, kad kai jie bus vietoje, kažkas atvažiuos, ir jie važiuos paskui jį į vietą, kur bus automobilis su pakrautomis cigaretėmis. Jiems bebūnant nurodytoje vietoje (duomenys neskelbtini) miestelyje, privažiavo automobilis ir juos sustabdė. Paprašė pateikti dokumentus. Pamatė, kad durelėse yra racija ir juos sulaikė. Dėl savo poelgio labai gailisi, nori, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi baudžiamuoju įsakymu. Supranta, kad tokie jo ir brolio T. ir draugo R.veiksmai Lietuvoje užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Papildomos apklausos metu, vykusios 2023 m. birželio 7 d. W. J. paaiškino, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Įtarimas į lenkų kalbą jam išverstas, viską suprato. Parodymus duoda savo valia niekieno neverčiamas. Pasilieka prie ankstesnių savo duotų parodymų. Papildyti nieko neturi.

Klausimas: Automobilyje „O.“ buvo rastos dvi nešiojamos racijos, kas jums jas davė ir kam jos buvo skirtos?

Atsakymas: į šį klausimą atsakyti nepageidauju.

Parodžius kaltinamajam kuprinę, kuri buvo rasta automobilyje „O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis atsakė, kad kuprinė priklauso ne jam. Kieno ji, jis nežino. Kokie daiktai buvo kuprinėje, jis taip pat nežino.

Klausimas: Automobilyje buvo rastas stiklainis su metalinėmis plokštelėmis smailiais galais. Kam jis priklauso ir kam buvo skirtos plokštelės?

Atsakymas: į šį klausimą atsakyti nepageidauju.

Į papildomus klausimus atsakyti nepageidauju.

Pageidauju, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi baudžiamuoju įsakymu. Sutinka sumokėti jam paskirtą baudą (3 t., b. l. 58-97).

Kaltinamasis T. J. apklausos metu, vykusios 2022 m. birželio 6 d., metu paaiškino, kad kaltę pripažįsta, jo teisės, kaip įtariamajam, yra išaiškintos, įtariamojo teisių išaiškinimo protokolas lenkų kalba yra įteiktas, savo teises suprato. Jokių galvos traumų nėra turėjęs, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje nėra įrašytas ir ligomis, susijusiomis su šia įskaita, nėra sirgęs. Prieš šią apklausą buvo supažindintas su pranešimu apie įtarimą su kuriuo susipažinęs parodo, kad kaltę pripažįsta. Dalyvaujant jam paskirtam advokatui ir vertėjai, parodymus duoti sutinka. Pranešime apie įtarimą iš nurodytų asmenų jis pažįsta W., kuris yra jo brolis, taip pat pažįsta R. K., kuris dirba pas jo brolį autoservise, kitų asmenų jis nepažįsta, pirmą kartą tokius girdi. 2022 m. birželio 5 d. ryte, pas jį į namus atvažiavo brolis W. ir pasiūlė jam užsidirbti. Sakė, reikės nuvažiuoti į Lietuvos teritoriją, reikės paimti mašiną su cigaretėmis. Tik jis nežinojo kiek ir kokių cigarečių bus pakrauta tame automobilyje. Jis nežinojo, kur reikės nuvežti automobilį su cigaretėmis - ar į Lenkiją, ar kažkur Lietuvoje. Nuo to priklausė atlygis, bet su broliu nespėjo apsitarti, kiek už tai paprašys atlygio. Jis turi keletą paskolų, brolis turi daug paskolų pasiėmęs. Jis turi ūkį, augina karves, bulius, priduoda pieną, bet nelabai pelninga ši veikla. Todėl ir sutiko tokiu būdu papildomai užsidirbti, tai yra pervežti cigaretėmis pakrautą automobilį. Pergabenti cigaretėmis pakrautą automobilį gavo pasiūlymą brolis iš kažkokio asmens, T. jo nežino. O brolis jam pasiūlė kartu tokiu būdu užsidirbti. Jis sutiko su jo pasiūlymu. Tada brolis išvažiavo. Jis pas jį atvažiavo jau pavakary. Brolis atvažiavo automobiliu „O.“, neatkreipė dėmesio, kokiais valstybiniais numeriais - lietuviškais ar lenkiškais. Šis automobilis tikrai ne brolio, šis tokio neturi. Gal tai vienas iš tų automobilių, kuriuos jis taisė autoservise, kuriame jis vadovauja. Automobilyje buvo dvi racijos. Brolis žinojo kelią, kur reikės nuvažiuoti. Jie pervažiavo Lietuvos - Lenkijos sieną, įvažiavo į Lietuvą, važiavo žvyrkeliu, kiek pamena kirto asfaltuotą kelią. Bet vėliau paaiškėjo, kad brolis susipainiojo, jie paklydo, pradėjo važinėtis pirmyn atgal. Jis bandė per raciją su kažkuo susisiekti, kad paklausti kur reikia važiuoti, bet susisiekti nepavyko. Važiuojant žvyrkeliu, kažkuriuo momentu jie prasilenkė su vienu automobiliu, kuris labai greitai pralėkė. Paskui pastebėjo, kad iš galo privažiuoja automobilis su įjungtais švyturėliais, tuo pat metu jiems iš priekio kelią pradėjo blokuoti kitas automobilis su švyturėliais, jie sustojo. Prie jų priėjo pareigūnai ir jie buvo sulaikyti. Paklausė, kiek cigarečių turėjo. Jie tuo metu su broliu jokių cigarečių nevežė. Būtų vežę cigaretes, bet nespėjo paimti to automobilio su cigaretėmis, nes buvom sulaikyti. Dėl šio įvykio labai gailisi, prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant baudą. Pasižada atvykti kviečiamas į apklausą ar kitiems procesiniams veiksmams atlikti, nesislapstys ir netrukdys ikiteisminio tyrimo atlikimui. Nori paminėti, kad ūkį prižiūri kartu su tėvu, kuris yra 63 metų amžiaus. Ūkis didelis, dirba sunkiai, pajamos nėra didelės, kadangi žemės ūkio produkcija yra pigi. Prašo į tai atsižvelgti skiriant bausmę.

Papildomos apklausos metu, vykusios 2023 m. birželio 7 d. kaltinamasis T. J. paaiškino, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Įtarimas į lenkų kalbą jam išverstas, viską suprato. Parodymus duoda savo valia niekieno neverčiamas. Pasilieka prie ankstesnių savo duotų parodymų. Papildyti nieko neturi.

Klausimas: Automobilyje „O.“ buvo rastos dvi nešiojamos racijos, kas jums jas davė ir kam jos buvo skirtos?

Atsakymas: į šį klausimą atsakyti nepageidauju.

Parodžius kaltinamajam kuprinę, kuri buvo rasta automobilyje „O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis atsakė, kad kuprinė priklauso ne jam. Kieno ji, jis nežino. Ir kokie daiktai buvo kuprinėje jis nežino.

Automobilyje buvo rastas stiklainis su metalinėmis plokštelėmis smailiais galais. Kam jis priklauso ir kam buvo skirtos plokštelės? Atsakymas: į šį klausimą atsakyti nepageidauju.

Dujų balionėlis ir termovizorius kam priklauso? Atsakymas: į šį klausimą atsakyti nepageidauju.

Į papildomus klausimus atsakyti nepageidauju.

Pageidauju, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi baudžiamuoju įsakymu. Sutinka sumokėti jam paskirtą baudą (4 t., b. l. 33-65).

Kaltinamasis R. K. apklausos metu, vykusios 2022 m. birželio 6 d. paaiškino, kad jis nepripažįsta kaltės gabenęs ir krovęs cigaretes. Taip pat nurodė, kad jo teisės, kaip įtariamajam yra išaiškintos, įtariamojo teisių išaiškinimo protokolas lenkų kalba yra įteiktas, savo teises suprato. Jokių galvos traumų nėra turėjęs, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje nėra įrašytas ir ligomis, susijusiomis su šia įskaita, nėra sirgęs. Prieš šią apklausą buvo supažindintas su pranešimu apie įtarimą su kuriuo susipažinęs parodo, kad kaltės nepripažįsta. Dalyvaujant jam paskirtam advokatui ir vertėjai parodymus duoti sutinka. Pranešime nurodytus W. J. ir T. J. pažįsta, T. yra ūkininkas, o W. vykdo individualią veiklą. Kitų asmenų nežino. Jis gyvena netoli Lietuvos - Lenkijos sienos, dirba autoservise šaltkalviu. Ketvirtadienį ar penktadienį, t. y. 2022 m. birželio 2 d. ar tai 2022 m. birželio 3 d., į autoservisą atvažiavo vyriškis, kurį pažinojo iš matymo, jis keletą kartų buvo užsukęs į autoservisą, jo nei vardo, nei pavardės nežino. Jis pasiūlė jam užsidirbti Lietuvos teritorijoje, netoli sienos, nuvažiuoti į jo nurodytą vietą, pažiūrėti kelią, pranešti, jei kažkas bus kelyje, pavyzdžiui policija. Jei pamatytų, tarkim, policiją, per raciją turėtų pranešti. Už šį darbą jam pasiūlė 400 zlotų, tai būtų apie 90 eurų. Jis su šiuo pasiūlymu sutiko, ir žmogus jam perdavė raciją ir popieriniame žemėlapyje nurodė kelią, kur turės nuvažiuoti, nurodė dieną ir valandą, kada jis ten turi būti. 2022 m. birželio 5 d. apie 21-22 val. jis išvyko į nurodytą vietą automobiliu „Audi“, kuris registruotas jo žmonos vardu. Važiavo asfaltuotu keliu link Kapčiamiesčio, ten važiavo pirmą kartą, todėl negali pasakyti, kur tiksliai jis buvo nuvažiavęs. Važiuojant, kelkraštyje matė stovintį kažkokį lengvąjį automobilį. Jį pravažiavo, nuvažiavo į jam prieš tai nurodytą vietą. Tame kelyje pastovėjo ne ilgai, gal kokias penkias minutes. Jokių automobilių nematė, niekas nevažiavo, tai jis apsisuko važiuoti atgal. Grįžtant atgal, jam iš paskos pradėjo važiuoti tas pats automobilis, kurį jis matė stovintį šalikelėje. Jis buvo be jokių ženklų, nežymėtas, nesuprato, kad ten pareigūnai. Iš priekio pradėjo važiuoti kiti automobiliai ir jam blokuoti kelią, jie taip pat buvo nežymėti. Jis išsigando, kad jį kažkas persekioja, nestojo, važiuodamas nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į krūmus. Sustojus automobiliui, jis išlipo ir išgirdo, kad lietuviškai ir šiek tiek lenkiškai sako, kad jis pakeltų rankas. Jis nesipriešino, nebėgo. Jam duota racija liko tame automobilyje. Buvo sulaikytas. Jis nežinojo, kokiu tikslu jam reikės stebėti kelią, nežinojo, kad tuo metu kažkas gabens nelegalų krovinį, cigaretes.

Papildomos apklausos metu, vykusios 2022 m. birželio 6 d., kaltinamasis R. K. paaiškino, kad jis kaltę pripažįsta iš dalies. Dalyvaujant advokatui ir vertėjai nori papildyti duotus parodymus. Pirmoje apklausoje buvo susijaudinęs, išsigandęs, galvojo išsisuks. Bet po apklausos apgalvojo ir suprato, kad nori duoti teisingus parodymus. Parodo, kad jis dirba pas W. autoservise. Jam su W. būnant autoservise 2022 m. birželio 2 d. ar tai 2022 m. birželio 3 d. atvyko iš matymo matytas vyriškis, jo automobilį keletą kartų remontavo autoservise. Bet nei jo vardo, nei pavardės nežino, neturi jokių jo kontaktų. Jis jam ir W. pasiūlė užsidirbti – parvežti automobilį, pakrautą cigaretėmis. Jie jam pasakė, kad sutinka, pasakė, kad prie jų prisijungs ir W. brolis T.. Už pervežtą automobilį su cigaretėmis jiems buvo sutarta sumokėti 4000 eurų. Būtų trise pasidalinę šią sumą. Sumokėti turėjo po to, kai automobilį su cigaretėmis būtų pristatę į reikiamą vietą. Tas vyriškis popieriniame žemėlapyje parodė kur reikės važiuoti pasiimti to automobilio su cigaretėmis. Šį automobilį su pakrautomis cigaretėmis turėjo paimti W. arba T., o jis turėjo lydėti šį automobilį. Suprato, kad tai Lietuvos teritorija. Taip pat tas vyriškis davė tris racijas, vieną iš jų jis pasiėmė sau. Jis į nurodytą vietą išvyko 2022 m. birželio 5 d. apie 21-22 val. žmonos vardu registruotu automobiliu „Audi“, o W. su T. vyko kitu automobiliu. Važiavo asfaltuotu keliu link Kapčiamiesčio, pirmą kartą važiavo tuo keliu. Važiuojant į nurodytą vietą, jis prasilenkė su kažkokiu automobiliu. Bet nurodytoje vietoje jis apsisuko ir važiuojant atgal pamatė, kad tas automobilis, su kuriuo prasilenkė, stovi kelkraštyje kelio kairėje pusėje. Jam jį pravažiavus, jis pajudėjo važiuoti paskui jį. Jis suprato, kad jį vejasi, buvo šoke, viskas vyko labai greitai, net nepamena, ar automobilis važiavo su švyturėliais ar ne. Bet kažkaip kilo mintis, kad jį vejasi dėl to automobilio su cigaretėmis, kurį jis turėjo lydėti. Su savimi turėjo raciją, per ją bandė kažkam šaukti, bet niekas neatsiliepė. Suprato, kad jį vejasi pareigūnai. Greitai važiuojant pro šalį pamatė sulaikytą W. ir T. automobilį. Jis nestojo, tada automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio, įvažiavo į griovį. Sustojus automobiliui, jis išlipo, staigiai prie jo pribėgo kažkokie žmonės, jie lietuviškai ir šiek tiek lenkiškai pradėjo sakyti kad pakeltų rankas. Suprato, kad tai pareigūnai. Jis nesipriešino, nebėgo nuo jų. Jam duota racija, automobilio dokumentai liko automobilyje. Jis žinojo, kad bus gabenamos cigaretės kažkokiame automobilyje, o jis turėjo tą automobilį lydėti. Bet kadangi buvo sulaikytas, tai nepavyko to automobilio lydėti ir papildomai uždirbti. Pasiryžo tokiu būdu užsidirbti, susigundė lengvu uždarbiu, dėl to labai gailisi. Esant galimybei, prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudą. Jis pasižada atvykti kviečiamas tyrėjos, netrukdys ikiteisminio tyrimo atlikimui, nesislapstys. Pažymėjo, kad nepripažįsta kaltės, kad pats krovė ir gabeno cigaretes, jo kaltė tame, kad sutiko lydėti automobilį, pakrautą su cigaretėmis, bet jam tai nepavyko, nes buvo sulaikytas.

Papildomos apklausos metu, vykusios 2023 m. birželio 7 d., kaltinamasis R. K. paaiškino, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Įtarimas į lenkų kalbą jam išverstas, viską suprato. Parodymus duoda savo valia, niekieno neverčiamas. Pasilieka prie ankstesnių duotų parodymų. Papildyti nieko neturi.

Klausimas: Automobilyje „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta nešiojama racija, kas jums ją davė ir kam ji buvo skirta? Atsakymas: papildomos apklausos metu minėjau, kad davė nepažįstamas vyriškis, kad galėtume susisiekti.

Automobilyje buvo rastos dvi nešiojamos antenos. Kas jas davė?

Atsakymas: į šį klausimą neatsakysiu.

Buvo rastos pora pirštinių, kam jos skirtos?

Atsakymas: pirštinės darbinės, skirtos darbui prie automobilių.

Pageidauju, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi baudžiamuoju įsakymu. Sutinka sumokėti jam paskirtą baudą (3 t., b. l. 143-178).

Be kaltinamųjų parodymų ir prisipažinimo, jų kaltė įrodyta liudytojų parodymais ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais duomenimis, kurie pripažįstami įrodymais.

Šis ikiteisminis tyrimas (Nr. 06-5-00042-23) prokuroro 2023 m. gegužės 8 d. nutarimu yra atskirtas nuo ikiteisminio tyrimo Nr. 04-5-00016-22, kuriame toliau tiriama organizuotos grupės, padedant vidaus sienų apsaugos tarnybos pareigūnams, vykdyta nusikalstama veikla, susijusi su cigarečių neteisėtu gabenimu per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, taip pat šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtu disponavimu Lietuvos Respublikos teritorijoje (1 t., b. l. 1-2).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. U. paaiškino, kad parodymus duoda savo valia, niekieno neverčiamas. Automobilis „O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Automobilį įsigijo prieš 1-2 metus, tiksliai nepamena. Šiuo automobiliu naudojasi jis ir jo žmona. Iki 2022 m. birželio 5 d. jo automobilis „O.“ buvo autoservise, (duomenys neskelbtini) miestelyje. Šį servisą jis žino kažkur apie 6 metus. Ten visas savo transporto priemones varo taisyti. Ten darbas ir dalys pigesnės. Minėtą automobilį nuvarė birželio pradžioje ir už 3-4 dienų turėjo jį pasiimti sutaisytą. Jo automobiliui reikėjo pakeisti variklio diržą. Sutartą dieną, kiek pamena buvo antradienis, nuvažiavo pasiimti savo automobilio. Tačiau serviso direktorius vardu W., pasakė, kad jo automobilis yra sulaikytas Lietuvoje. Jo paklausė - kodėl, atsakė, kad jis išvažiavo jo automobiliu, nes W. automobilis buvo sugedęs, ir automobilį sulaikė (duomenys neskelbtini), ką jis ten veikė - nesakė. Jo paklausęs, kada jis grąžins automobilį, šis atsakė, kad pasistengs kuo greičiau ir patirtas išlaidas kompensuos. Vietoje jo automobilio davė jam kitą automobilį naudotis, kol sugrąžins jo. W. pasakė, kad automobilis yra Pagėgiuose, bet tikslios vietos kur yra, nenurodė. Savo automobilio neieškojo, nes W. pažadėjo grąžinti. Kai nuvarė automobilį taisyti, jo bagažinėje buvo paliktas benzopjūklas. Daugiau jokių daiktų nebuvo, tik automobilio dokumentai. Jam parodyti iš automobilio išimti daiktai: kuprinė ir joje esantys daiktai yra ne jo, jų niekada nėra matęs. Taip pat automobilyje neturėjo jokio stiklainio su metalinėmis išlankstytomis žvaigždėmis, niekada nėra jų matęs ir naudojęs. Žino, kad W. turi automobilių plovyklą ir servisą, o kuo dar galėtų užsiimti, liudytojas nežino, jie artimai nebendrauja, tik kai reikia sutaisyti automobilius. Kad jis su jo automobiliu važiavo pasiimti kontrabandinių cigarečių, girdi pirmą kartą. Norėtų susigrąžinti jam priklausantį automobilį ir jame buvusį benzininį pjūklą (2 t., b. l. 170-172).

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 14 d. apklausta K. K. paaiškino, kad parodymus duoda savo valia, niekieno neverčiama. R. K. yra jos vyras, susituokė 2021 m. Automobilis „Audi“ priklauso jai. 2022 m. birželio 5 d. vakare maždaug apie 17-18 val. R. K. pasiėmė jai priklausantį automobilį ir išvažiavo, o kur - nesakė ir ji neklausė. R. K. tiesiog pasiėmė automobilį ir išvažiavo. Vieną kartą yra buvę, kad jos vyras vienas vakare išvažiavo, kada grįžo - nepamena. Kai 2022 m. birželio 6 d. R. grįžo namo, pasakė, kad automobilį sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnyba, o kodėl - nesakė. Dėl automobilio nesikreipė ankščiau, nes nežinojo, kur šis laikomas. Ji nežinojo, kad jos vyras važiuos į Lietuvą ir lydės kitą automobilį, kuris veš cigaretes. R. jai nesakė, kad dėl to ir buvo sulaikytas. R. dirba (duomenys neskelbtini) automobilių servise. T. J. ir W. J. ji pažįsta. T. yra vairuotojas, o W. turi automobilių servisą. Jie vienas kitą pažįsta, nes gyvename mažame miestelyje. Jos vyras ir W. yra tik pažįstami, tik kad vyras dirba pas jį. Ji nieko nežinojo, kad jos vyras į Lietuvą važiavo kartu su W. ir T. (2 t., b. l.175-177).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 17 d. apklaustas V. P. paaiškino, kad 2022 m. liepos 18 d. Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėjos buvo paskirta užduotis atlikti pateiktų objektų trasologinį tyrimą. Tyrimui buvo pateiktas stiklainis su plokščiomis keturkampėmis žvaigždutėmis lenktais galais. 2022 m. spalio 22 d. buvo atliktas trasologinis tyrimas. Atliekant tyrimą vadovavosi kriminalistinių trasologinių tyrimų metodika. Tyrimas buvo nutrauktas, nes pagal metodiką jie nenustatinėja daikto paskirties. Be to, metodinėje literatūroje nėra tokių objektų aprašymo. Į pateiktą klausimą kam šios plokščios keturkampės žvaigždutės lenktais galais būtų galimos naudoti, atsakė, kad minėtomis plokštelėmis galima atbaidyti gyvūnus. Eidami gyvūnai užlipę ant minėtos plokštelės, gali įsidurti ar persipjauti pėdas. Taip pat jomis galima pažeisti automobilio padangas. Jei plokštelės bus numestos ant kelio, automobiliui užvažiavus ant jų, jos įsmigs į padangas ir jas pažeis. Tai yra liudytojo nuomonė, suformuota darbo kriminalistinių tyrimų tarnyboje 27 metų eigoje, iš bendros praktikos (2 t., b. l. 180-182).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 17 d. apklaustas V. R. paaiškino, kad 2022 m. birželio 5 d. iš Imuniteto valdybos antrojo skyriaus pareigūnų buvo gauta kriminalinė žvalgybos informacija, kad Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos aptarnaujamame ruože, Subačių k. prieigose, galimai bus gabenama cigarečių kontrabanda. Gavę nurodymą vykti į pasalą, jie kartu su J. G., A. G. ir A. K. tarnybiniu automobiliu išvyko į nurodytas vietas. Apie 18.00 val. jį paleido (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, prie pat Kauknorių sankryžos. Ten jis užsimaskavo ir laukė tolimesnių nurodymų. Kolegos nuvažiavo į jiems paskirtas vietas. Apie 20.00 val. pamatė nuo (duomenys neskelbtini) atvažiuojančius du automobilius: „M. P.“ ir „V. T.“, kurie nuvažiavo tiesiai link valstybės sienos, ir šių automobilių jis daugiau nematė. Apie 22 val. SPS vyr. specialistas A. G. informavo, kad pastebėjo nuo valstybės sienos pusės vienas paskui kitą atvažiuojančius du automobilius „M. P.“ ir „V. T.“, kurie (duomenys neskelbtini) kaimo sankryžoje pasuko į kairę pusę ir pagrindiniu keliu, nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), kur buvo jis. Automobiliai iki jo neprivažiavo, apie tai informavo radijo ryšiu Imuniteto valdybos antrojo skyriaus pareigūnus, jie sakė laukti. Toliau stebėjo kelią, apie 23.00 val. pamatė kaip keliu (duomenys neskelbtini) link jo atvažiuoja trys automobiliai: „Fiat“, „Audi“ ir „O.“. Pirmas važiavo „Fiat“. Sankryžoje jie pasuko link (duomenys neskelbtini) kaimo ir nuvažiavo tiesiai. Radijo ryšiu informavo SPS vyr. specialistą A. G., kad link jo važiuoja minėti trys automobiliai. Praėjus kuriam tai laikui, A. G. radijo ryšiu informavo, kad minėti automobiliai jo neprivažiavo. Tada Imuniteto valdybos antrojo skyriaus pareigūnai radijo ryšiu informavo SPS Vilniaus komandos pareigūnus, kad jie pradėtų automobilių ir asmenų sulaikymą. Po kurio laiko per radijo ryšį išgirdo, kad (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, prie ežero (duomenys neskelbtini) sulaikė tris automobilius. Prie jo privažiavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas ir jie toliau vykdė asmenų paiešką (2 t., b. l. 185-187).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 11 d. apklaustas E. V. paaiškino, kad 2022 m. birželio 5 d. iš Imuniteto valdybos antrojo skyriaus pareigūnų buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos aptarnaujamame ruože, (duomenys neskelbtini). prieigose, galimai bus gabenama cigarečių kontrabanda. Gavę nurodymą vykti į pasalą, tarnybiniais automobiliais išvyko į nurodytas vietas. Jų visų užduotis buvo stebėti kelią (duomenys neskelbtini) ir pastebėjus transporto priemones „M. P.“ ir „V. T.“, apie tai informuoti Imuniteto valdybos antrojo skyriaus pareigūnus. Tame kelyje, tam tikru atstumu vienas nuo kito, jie visi grupėmis išsidėstė po du. Apie 18 val. jis kartu su P. G. buvo netoli ežero, koks pavadinimas nežino. Nuvyko į nurodytą vietą, ten užsimaskavo ir laukė tolesnių nurodymų. Praėjus kuriam tai laikui, jau temo, pro juos pravažiavo du automobiliai: „M. P.“ ir „V. T.“, kure nuvažiavo tiesiai tolyn. Apie pastebėtus automobilius pranešė Imuniteto darbuotojams. Po to ilgokai negavo jokios žinios. Praėjus kuriam tai laikui, apie 22 val., Imuniteto darbuotojas informavo, kad (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose esantis SPS pareigūnas pastebėjo nuo valstybės sienos pusės parvažiuojančius minėtus automobilius, kurie nusuko į pagrindinį kelią ir važiuoja link (duomenys neskelbtini) kaimo. Radijo ryšiu girdėjo, kaip Imuniteto darbuotojas įspėjo kolegą buvusį prie (duomenys neskelbtini) kaimo prieigų esančios sankryžos, kad link jo važiuoja minėti automobiliai ir nurodė pastebėjus juos stabdyti. Tačiau praėjus keletui minučių, SPS pareigūnas informavo, kad minėti automobiliai iki jo neprivažiavo. Laukė tolimesnių nurodymų. Praėjus kuriam tai laikui, pro juos pravažiavo trys automobiliai: „Fiat“, „Audi“ ir „O.“. Apie pastebėtus automobilius, informavo Imuniteto darbuotoją. Tada šis atsiuntė koordinates kur vykti ir nurodė, pamačius ankščiau minėtus automobilius, juos stabdyti. Prie jų privažiavo SPS kolegos M. A. su A. K., įsėdo į tarnybinį automobilį ir vyko į nurodytą vietą. Jiems vykstant į nurodytą vietą, kelyje (duomenys neskelbtini) , pamatė automobilį „Audi“. Ėmė jį vytis. Besivejant, automobilio vairuotojas nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į griovį. Jie greitai su kolega iššoko iš automobilio, pribėgo prie „Audi“ ir ištraukė asmenį. Automobilyje jis buvo vienas. Imuniteto darbuotojams pranešė, kad sulaikė „Audi“ vairuotoją, tada atvyko kriminalinės žvalgybos pareigūnai, jį perėmė, o jie vyko ieškoti kitų iš įvykio vietos pasišalinusių asmenų. Tačiau surasti nepavyko (2 t., b. l. 190-192).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 28 d. apklaustas V. U. paaiškino, kad jis dirba Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje. 2022 m. birželio 5 d. iš Imuniteto valdybos antrojo skyriaus pareigūnų buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos aptarnaujamame ruože, (duomenys neskelbtini) prieigose, galimai bus gabenama cigarečių kontrabanda. Gavę nurodymą vykti į pasalą, tarnybiniais automobiliais išvyko į nurodytas vietas. Jo ir SPS pareigūno J. G. užduotis buvo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) . stebėti atsitraukimo kelius ir pastebėjus automobilius „M. P.“ ir „V. T.“, pranešti Imuniteto valdybos antrojo skyriaus pareigūnams bei sulaikinėti šias transporto priemones. Apie 21 val. per radijo ryšį SPS pareigūnai pranešė, kad nuo A(duomenys neskelbtini) atvažiuoja du automobiliai: „M. P.“ ir „V. T.“, kurie nuvyko (duomenys neskelbtini) kaimo link. Praėjus kuriam tai laikui, apie 22 val. (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, esantis SPS pareigūnas radijo ryšiu informavo, kad pastebėjo nuo valstybės sienos pusės parvažiuojančius minėtus automobilius, kurie nusuko į pagrindinį kelią ir važiuoja link (duomenys neskelbtini) kaimo. Tada pradėjo laukti, kada minėti automobiliai važiuos link jų ir galės juos sulaikinėti, tačiau tie nepasirodė. Laukė tolimesnių nurodymų. Apie 23.00 val. radijo ryšiu SPS kolegos pranešė, kad pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) link važiuojančius tris automobilius: „Fiat“, „Audi“ ir „O.“, kurie tačiau iki jų nedavažiavo. Praėjus kuriam tai laikui, Imuniteto valdybos antrojo skyriaus pareigūnas liepė nelaukti ir važiuot į tą vietą, kur stovi automobiliai „M. P.“ ir „V. T.“, ir sulaikyti visus asmenis bei automobilius. Tai jie taip ir padarė. Pradėjo iš savo numatytos pozicijos judėti vienu iš atsitraukimo kelių, važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) ir važiuodami, priešais pamatė atvažiuojantį automobilį „O.“. Kadangi buvo nurodymas, pamačius minėtus tris automobilius „O.“, „Audi“ ar „Fiat“ sulaikinėti, jie stabdė „O.“ užblokuodami kelią, automobilis sustojo, bėgti nebandė. Sulaikė automobilį ir jame du brolius lenkus. Apie tai informavo Imuniteto valdybos antrojo skyriaus pareigūną ir laukė tolesnių nurodymų. Visi kiti pareigūnai važiavo į sulaikymo vietą, kur buvo automobiliai „M. P.“ ir „V. T.“ (3 t., b. l. 3-5).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 21 d. apklaustas J. B. paaiškino, kad 2022 m. birželio 5 d. iš Imuniteto valdybos antrojo skyriaus pareigūnų buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos aptarnaujamame ruože (duomenys neskelbtini) prieigose, galimai bus gabenama cigarečių kontrabanda. Gavę nurodymą vykti į pasalą, tarnybiniais automobiliais išvyko į nurodytas vietas. Jo, A. K., G. K. ir M. L. užduotis buvo stebėti kelią (duomenys neskelbtini) ir pastebėjus transporto priemones „M. P.“ ir „V. T.“, apie tai informuoti Imuniteto valdybos antrojo skyriaus pareigūnus. Apie 18 val. jis kartu su minėtais kolegomis, nuvyko į nurodytą vietą, ten užsimaskavo ir laukė tolesnių nurodymų. Apie 21 val. pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) atvažiuojančius automobilius „M. P.“ ir „V. T.“, kurie nuvyko (duomenys neskelbtini) link. Apie pastebėtus automobilius pranešė Imuniteto darbuotojams. Šie nurodė grįžtančius tuos automobilius sulaikyti. Praėjus kuriam tai laikui, apie 22 val. Imuniteto darbuotojas informavo, kad (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, esantis SPS pareigūnas pastebėjo nuo valstybės sienos pusės parvažiuojančius minėtus automobilius, kurie nusuko į pagrindinį kelią ir važiuoja link (duomenys neskelbtini) kaimo. Sakė laukti. Apie 23.00 val. pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) atvažiuojančius tris automobilius: „Fiat“, „Audi“ ir „O.“, kurie nuvažiavo (duomenys neskelbtini) link. Apie pastebėtus automobilius informavo Imuniteto darbuotoją. Nesulaukus grįžtančių „M. P.“ ir „V. T.“, radijo ryšiu Imuniteto darbuotojo paklausė, kur minėti automobiliai yra. Šis atsakė, kad minėti automobiliai yra (duomenys neskelbtini) prieigose prie tvenkinio ir kažko laukia. Bet neilgai trukus iš Imuniteto darbuotojo gavo nurodymą vykti į tą vietą, kur stovėjo automobiliai „M. P.“ ir „V. T.“ ir pradėti transporto priemonių ir asmenų sulaikymą. Vykstant į sulaikymo vietą, prasilenkė su automobiliais „Audi“ ir „O.“. Apie pastebėtus automobilius radijo ryšiu informavo SPS kolegas M. A., P. G. ir E. V., kad link jų važiuoja minėti automobiliai. Jiems privažiavus įvykio vietą, pamatė stovinčius tris automobilius: „M. P.“, „V. T.“ ir „Fiat“ ir vieną asmenį netoli automobilių, kuris rankose laikė radijo ryšio stoteles. Sulaikė tą asmenį ir, priėję prie automobilių, pamatė jų krovinių skyriuose esančias cigaretes. Tada jis informavo savo kolegas, kad jie sulaikytų „Audi“ ir „O.“ automobilius. Radijo ryšio SPS kolegos informavo, kad sulaikė „Audi“ automobilį ir vairavusį asmenį, o „O.“ ir juo važiavusius du asmenis sulaikė KŽS pareigūnai. Sulaikytą asmenį perdavė atvykusiems KŽS pareigūnams, o jie vyko ieškoti kitų, iš įvykio vietos pasišalinusių asmenų. Tačiau jų surasti nepavyko (3 t., b. l. 8-10).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 04-5-00016-22 įtariamuoju 2022 m. birželio 22 d. papildomai apklaustas N. L. paaiškino, kad parodymus duoda savo valia, niekieno neverčiamas. Nurodė, kad jis, G. M., R. B. ir V. K. yra pažįstami nuo senų laikų. Tik G. M. pažįsta neseniai, nes jis yra R. B. draugas. Kapčiamiesčio pasienio užkardos vadą R. K. pažinojo jau nuo seniau, per giminystės ryšius. Prieš metus laiko 2021 m. vasaros metu pas bendrą draugą susitiko su R. K., pasiūlė jam susitikti ir pakalbėti apie kontrabandos gabenimą. Sutarė, kad susitiks po poros dienų, tikslios datos laiko nepamena, taip pat nepamena kokią valandą, (duomenys neskelbtini) esančiame karjere. Jis žinojo, kad R. K. yra Kapčiamiesčio pasienio užkardos vadas ir jis jo prašė, kad suteiktų informaciją apie pasieniečių buvimo vietą tarnybos metu Kapčiamiesčio pasienio užkardos aptarnaujamame ruože. R. K. nenorėjo sutikti, bet kalbant, žodis po žodžio, jis sutiko. Pasakė, kad galima pabandyti. Jis R. K. davė mobiliojo ryšio telefoną, kuriuo šis jam pranešdavo, kur yra pasienio sargybos, kiek galima laiko užtrukti. Iki 2021 m. gruodžio mėnesio jiems sunkiai pavykdavo pergabenti kontrabandines cigaretes, nes eidavo migrantai, tai ir sargybų būdavo daugiau. Pavyko tik kelis kartus ir tik po kelias dėžes - pradžiai, pabandymui. Sutarė su R. K., kad už vieną dėžę mokės jam 20 eurų. Tik kai pavykdavo pergabenti kontrabandines cigaretes, tada ir mokėdavo. 2022 m. vasario 8 d. vakare jis parašė SMS žinutę R. K., kad jo aptarnaujamame ruože vakare norės gabenti kontrabandines cigaretes. O kokiame kvadrate, pasakyti negali, nes nepamena. Jis paprašė R. K., kad šis pažiūrėtų, kur yra sargybos ir jei pastebės pasienio pareigūnai, kad praneštų. T. T. su kitais asmenimis turėjo nueiti prie Lietuvos Respublikos - Baltarusijos Respublikos valstybės sienos, kiek žino, turėjo nešti po 4 dėžes. Praėjus kuriam tai laikui, tikslaus laiko nepamena, jam parašė SMS žinute R. K., kad pasieniečiai rado „(duomenys neskelbtini)“, t. y. aptiko pėdsakus. N. L. manymu, R. K. mato sistemoje ir girdi per raciją. N. L. tiksliai nepamena, gal jis tuo metu buvo kartu su G. M. ir R. B., tada jiems ir galėjo pasakyti, kad vadas pranešė, jog pasieniečiai rado pėdsakus. Kadangi pateko į „(duomenys neskelbtini)“, kitaip tariant, aptiko jų pėdsakus, jie galvojo, kad reikia pasieniečio. Jie dažnai susitikdavo su R. B., G. M. ir V. K.. Susitikę apkalbėjo, kad vien užkardos vado neužtenka, reikia ir pasieniečio. Tada R. B. pasakė, kad turi vieną pasienietį, kuris yra giminaitis tai - M. D.. R. B. pasakė N. L., kad šis nuvažiuotų pas R. K. ir paprašytų, kad jis sargyboje nuo „M“ iki 15 valstybės sienos ženklo, pačioje pradžioje, pastatytų M. D.. N. L. nuvyko ir paprašė, kad per naktines pamainas M. D. pastatytų saugomo ruožo pradžioje. O R. B. pasakė, kad jis su M. D. sutars, kad šis nieko nematytų ir nieko negirdėtų. Ką jie dar tarėsi, N. L. nežino. Prieš kelias dienas, t. y. 2022 m. birželio 3 d. jis kalbėjo su R. K. ir pasakė „statyk M. D. į naktinę pamainą visada nuo „M“ iki 15 ženklo, tame saugomame ruože, tik kad jis visada būtų pradžioje“. R. B., turbūt, susitarė su M. D., kad 2022 m. birželio 5 d. šis nieko nematytų ir negirdėtų. N. L. 2022 m. birželio 5 d. SMS žinute parašė Lenkijos piliečiui, kurio vardo nežino, apie jį sužinojo per draugus. Kiek žino, jis Lenkijoje turi servisą. Jam parašė, kad 2022 m. birželio 5 d. apie 21-22 val. būtų kelyje (duomenys neskelbtini), prie 20 Tonų ženklo. Jis turėjo atvykti pasiimti krovinio. Kiek žino, automobiliai su cigaretėmis turėjo būti prie (duomenys neskelbtini), tai kaip supranta, prie 20 tonų ženklo. 2022 m. birželio 5 d. jis su G. M. ir R. B. buvo susitikęs (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės ir pasakė, kad lenkai neranda kur atvažiuoti bei pasakė, jog važiuoja jų pasitikti. Ir jie išsiskirstė. Praėjus kuriam tai laikui, G. M. jam parašė, kad viskas gerai, kelią rado. Todėl jis niekur ir nevažiavo. Už bloką lenkas turėjo sumokėti 13.50 eurų, kaina svyruoja. G. M. bendrauja su baltarusiais dėl cigarečių padavimo. R. B. derina veiksmus su pasieniečiu M. D., parūpina „š“. V. K. ant pagrindinių kelių išmėto „š“, stebi pats prieigas, kad neatvyktų pasienio pareigūnai ar policininkai. Kas T. T. pasakė pasiimti automobilį „V. M.“, jis nežino, gal V., G. ar R. Nes R. yra geri pažįstami su T. T.. Ar V. K. bendrauja su Kapčiamiesčio pasienio užkardos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais jis nežino, asmeniškai nematė. Tik visada sakydavo, kad švaru. O ką jis turėjo galvoje - nežino. M. D. turėjo per savo pamainą nieko negirdėti ir nieko nematyti, jam buvo žadėta už dėžę po 20 eurų. R. K. davė kažkur 2000 eurų. Iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus jis nepažįsta nei vieno pareigūno. Kas vairavo „V. M.“ ir „M. P.“, jis nežino. Lenkas turėjo atvažiuoti su autobusiuku ir po to į jį persikrauti kontrabandines cigaretes. Lenkams rašė iš mobiliojo ryšio telefono per specialią programėlę, tačiau telefoną išmetė iš karto. Su lenkais buvo susitikęs ant Lenkijos Lietuvos valstybės sienos. Už cigaretes lenkas turėjo atsiskaityti vietoje. Nuo ruožo iki V. namų cigarečių lydėti neteko. Yra lydėjęs nuo (duomenys neskelbtini). Jam reikėjo nuvažiuoti link (duomenys neskelbtini), pažiūrėti, kad nebūtų policijos. P. Ž. nepažįsta. T. T. jis neliepė pasiimti automobilio „V. M.“ ir atvykti į ruožą. Automobilis „V. M.“ nepriklauso niekam, jis yra jų visų. „M. P.“ priklauso Alytaus pusės asmenims, tai arba G. M. arba R. B.. <...> R. K. susitikimo metu jam pasakė, kad išeina atostogų 3 savaitėm ir kad tuo metu niekuo negalės padėti, nes išvyko į užsienį. O kad M. D. išėjo atostogų, jam pasakė R. B.. Jie buvo pasiskirstę darbais: jis turėjo sutarti su R. K. dėl sargybų išdėstymų ir M. D. pastatymo reikiamoje vietoje, stebėti pagrindinį kelią; R. B. derindavo reikalus su pasieniečiu M. D., gal dar ir su gudais tardavosi dėl cigarečių, tiksliai nežino, o gal tardavosi ir G. M.. V. K. prižiūrėdavo kelią, kad nepastebėtų policijos pareigūnai. N. L. nurodė, kad šia veikla užsiėmė dėl pinigų. Dėl savo poelgio labai gailisi, kas jam žinoma, visas aplinkybes nurodė (3 t., b. l. 13-16).

Iš 2022 m. birželio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Lazdijų r., Kapčiamiesčio sen., Subačių k. koordinačių taške (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) ežero, kur sulaikyti automobiliai „M. P.“, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), „V. T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „Fiat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 18489 vnt. pakelių cigarečių „Fest7“ ir 38040 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta: radijo ryšio stotelė „H“, juodos spalvos; foninis kvapas iš automobilio „Fiat“; rankų pėdsakų pavyzdžiai nuo automobilio „Fiat“; automobilis „Fiat“ su ten esančiomis cigaretėmis, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini); automobilio užvedimo raktelis; automobilio dokumentas; mikrodalelių pavyzdžiai iš automobilio „VW“; mikrodalelių pavyzdžiai iš automobilio „Fiat“; foninis kvapas iš automobilio „VW“; vandens buteliukas; pirkimo čekiai „Norfa“, „Moki veži“; rankų pėdsakų pavyzdžiai nuo automobilio „M. P.“; automobilis „VW“ su ten esančiomis cigaretėmis; automobilis „M. P.“ su ten esančiomis cigaretėmis; foninis kvapas iš automobilio „M. P.“; mikrodalelių pavyzdžiai iš automobilio „M. P.“, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 31-37).

Iš 2022 m. birželio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra miškingoje vietovėje (duomenys neskelbtini) miške, koordinatės (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje matyti automobilis „O.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai raudonos spalvos. Apžiūros metu paimta: automobilis „O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos; termovizorius „(duomenys neskelbtini)“ , juodas; dujų balionėlis, juodas; stiklinė talpa su savadarbiais metaliniais spygliais; rankinė piniginė, juoda; mobilus telefonas „iPhone“, raudonas (IMEi nenustatytas); prietaisas IQOS, mėlynas; raktų ryšulys; dvi juodos piniginės; 2900 zlotų; banko kortelės „Bank (duomenys neskelbtini) “ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) ; banko kortelė „Grupa Nr. (duomenys neskelbtini) ; vairuotojo pažymėjimai, 2 vnt. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); kortelės „Bi“ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); benzininis pjūklas „Husqvarna“, raudonas (1 t., b. l. 49-57).

Iš 2022 m. birželio 6 d. įvykio apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra miškingoje vietovėje (duomenys neskelbtini) miške, koordinatės (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matome automobilį „Audi“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos registracijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta: automobilis „Audi“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos; valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Respublikos (duomenys neskelbtini), 2 vnt.; radijo ryšio stotelė, juodos spalvos; automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) Respublikos Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 45-48).

Iš 2022 m. birželio 14 d. gauto Klaipėdos teritorinės muitinės rašto Nr. (9.32 MR)11DE-5944 dėl prekių vertės nustatymo nustatyta, kad 18489 vnt. pakelių cigarečių „Fest 7“ ir 38040 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 207 996,44 Eur (1 t., b. l. 44).

Iš 2022 m. spalio 11 d. / 2022 m. spalio 12 d. daiktų pažiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 18489 pakeliai cigarečių „Fest 7“ ir 38040 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Automobilis „V. T.“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos dokumentas, automobilis „Fiat“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), automobilis „M. P.“, VIN kodas J(duomenys neskelbtini), automobilis „Audi“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), automobilis „O.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis ir privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 104-0111515 (1 t., b. l. 161-162).

Iš 2023 m. vasario 21 d. daiktų apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėtas termovizorius „(duomenys neskelbtini)“, rastas automobilyje „O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 125); apžiūrėta automobilyje „Audi“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), rastos dvi nešiojamos automobilinės antenos, pora juodos spalvos pirštinių, automobilyje „O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rastas dujų balionėlis (1 t., b. l. 125).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo poskyrio specialisto 2022 m. spalio 22 d. išvados Nr. IBPS-V-2817230-22 matyti, kad apžiūrėta 50 vnt. plokščių keturkampių žvaigždučių lenktais smaigaliais (2 t., b. l. 6-9).

Iš 2022 m. rugpjūčio 30 d. iš Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos Infrastruktūros ir įrenginių kontrolės departamento specialisto išvados Nr. (29.3Mr)1B-2279 matyti, kad tyrimui pateikti trys įrenginiai „(duomenys neskelbtini)“ identifikaciniais numeriais Nr. 10, Nr. 11, Nr. 12 yra profesionalios radijo stotelės (toliau – radijo stotelės). Radijo stotelės yra skirtos balsinei komunikacijai. Radijo stotelės gali būti naudojamos gyvenamoje arba negyvenamoje teritorijoje. Radijo stotelės gali veikti siuntimo arba priėmimo/budėjimo režimuose. Išmatuoti nustatytieji radijo stotelių siųstuvų radijo dažniai pateikiami pridedamose Įrenginių patikrinimo ataskaitose Nr. (29.28e)PA-22,(29.28e)PA-23,(29.28e)PA-24. Išmatuotų radijo dažnių nėra Radijo dažnių (kanalų), kuriuos galima naudoti be atskiro leidimo, sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. 1V-893 sąraše, todėl jų negalima naudoti be leidimo (2 t., b. l. 14-113).

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialisto G. R. 2023 m. balandžio 19 d. tarnybinio pranešimo Nr. 166-489 matyti, kad Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centro Budziske, Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Palenkės rinktinės Sienos skyriaus pareigūnai informavo, kad R. K. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), T. J. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), W. J. gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 19-20).

Kaltinamieji W. J. ir T. J. visiškai prisipažino kaltais padarę jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis R. K. prisipažino tik iš dalies, kad sutiko lydėti automobilį, pakrautą su cigaretėmis, bet jam tai nepavyko, nes buvo sulaikytas.