Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), J. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžiu kaltinamieji R. G., J. L. ir K. S. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 187 str. 3 d. jiems nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 3 str. 1 d.). Minėtu nuosprendžiu nurodyta, nuosprendžiui įsiteisėjus, iškelti R. G., J. L. ir K. S. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. Panevėžio apygardos teismas 2015-11-11 nutartimi patikslino, kad nuosprendžiui įsiteisėjus, R. G., J. L. ir K. S. iškeltina administracinio teisės pažeidimo byla ne pagal LR ATPK 50 str., o pagal LR ATPK 50³ str.

R. G., J. L. ir K. S. buvo kaltinami tuo, kad R. G. laukiant automobilyje, J. L. ir K. S. 2013-02-27 apie 18.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), plėšimo metu siekdami išvengti, kad nukentėjusieji R. R. ir A. R. nekviestų pagalbos, K. S. paėmus iš nukentėjusiųjų mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, 60 Lt vertės, su SIM kortele „Tele2 Pildyk“, 5 Lt vertės, o J. L. paėmus nuo stalo R. R. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia X2“, 120 Lt vertės, su SIM kortele „Tele2 Pildyk“, 5 Lt vertės, su atminties kortelėmis, 20 Lt vertės, ir abu telefonus išmetus į klozetą ir taip juos sugadinus, sunaikino svetimą – R. R. priklausantį bendros 210 Lt vertės turtą.

R. G., J. L. ir K. S. į teismo posėdį neatvyko. R. G. teismo šaukimo įteikti nepavyko, iš gražinamajame pranešime esančio įrašo matyti, kad jis šiuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. J. L. teismo šaukimas išsiųstas, apie jo įteikimą ar neįteikimą byloje duomenų nėra. Iš 2015-06-04 nuosprendžio matyti, kad R. G., J. L. ir K. S. už nusikalstamos veikos padarymą paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2015-11-11. Tikėtina, kad šiuo metu minėti asmenys atlieka paskirtąsias laisvės atėmimo bausmes. Iš 2015-06-04 nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad įsiteisėjus nuosprendžiui, R. G., J. L. ir K. S. iškeltina administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 50³ str. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims buvo žinoma apie administracinės bylos nagrinėjimą teisme. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

LR ATPK 35 str. numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nagrinėjamu atveju Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžiu kaltinamieji R. G., J. L. ir K. S. išteisinti pagal LR BK 187 str. 3 d. jiems nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. (b.l. 13). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2015-11-11, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-11 nutartimi atmetus nuteistųjų apeliacinius skundus, todėl 2015-11-16 Panevėžio miesto apylinkės teisme iškelta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje R. G., J. L. ir K. S. traukiami administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50³ str.

Pažymėtina, kad tuo atveju, kai administracinio teisės pažeidimo byla iškeliama priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai (LR ATPK 35 str. 4 d.). Nagrinėjamu atveju administracinis teisės pažeidimas padarytas 2013-02-27, LR ATPK 35 str. 4 d. numatytas terminas suėjo 2015-02-27, todėl administracinės nuobaudos skyrimas R. G., J. L. ir K. S. pagal LR ATPK 50³ str. nėra galimas pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, sutinkamai su LR ATPK 250 str. 7 p., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. G., J. L. ir K. S. pagal LR ATPK 50³ str. nutrauktina iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus LR ATPK 35 str. numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 250 str. 7 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį nutraukti iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.