- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-21
- Bylos Nr.
- e2VP-13283-632/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01829-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus rašytinio proceso tvarką išnagrinėjo pareiškėjos (duomenys neskelbtini) (toliau – pareiškėja) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo panaikinti areštą (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiam butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu: (duomenys neskelbtini).
Nurodo, kad minėtą butą valstybė paveldėjo po S. D. mirties – (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) butą valdo patikėjimo teise. Antstolių kontoros prie Radviliškio rajono apylinkės teismo antstolis (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), butą areštavo. Iki 2003 metų areštą taikę antstoliai neatlieka palikėjo skolų išieškojimo veiksmų ir nevykdo vykdomųjų bylų. Mano, kad teismo sprendimas buvo įvykdytas iki 2003 m. sausio 1 d., nes 2003 m. sausio 1 d. pradėjusios veiklą privačios antstolių kontoros perėmė iš teismo antstolių kontorų nebaigtas vykdyti bylas. Antstoliai nevykdo palikėjų skolų išieškojimo iš areštuoto turto, todėl areštas turi būti panaikintas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 149 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikintos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi.
Iš teismui pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), taikytas areštas. Areštą uždėjusi institucija – Teismo antstolių kontora prie Radviliškio rajono apylinkės teismo (teismo antstolė V. M.).
Nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo panaikinti areštą, taikytą Teismo antstolių kontoros prie Radviliškio rajono apylinkės teismo (teismo antstolė V. M.), kuris buvo taikytas (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) J. D. ir S. D. turtui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. liepos 8 d. įsakymu Nr. 202 patvirtinta „Vykdomųjų bylų ir kitų dokumentų, neišmokėtų išieškotų piniginių lėšų ar turto, perimto bet neperduoto išieškotojui, antstolio archyvo perdavimo, pasibaigus antstolio įgaliojimams, tvarka” buvusio antstolio nebaigtas vykdomąsias bylas bei kitus dokumentus, neišmokėtas išieškotas pinigines lėšas ir turtą, perimtą, bet neperduotą išieškotojui, Lietuvos antstolių rūmai perduoda paskirtam perimančiam antstoliui (antstoliams). Pažymėtina, kad byloje nėra pateikta duomenų apie tai, kuris antstolis perėmė skolos ar baudos išieškojimą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 675 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio. Tuo tarpu įstatymas neapriboja teismo teisės panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, nors jos taikytos ne teismo, o antstolio.
Pažymėtina, kad teismas sprendžia turto arešto panaikinimo klausimus tik dėl turto arešto, taikyto antstolių kontorų prie apylinkės teismų vykdomosiose bylose, kurios užbaigtos iki šių antstolių kontorų likvidavimo ir kurios buvo perduotos į apylinkės teismo archyvą iki 2002 m. gruodžio 31 d. Teismo antstolių nebaigtos vykdyti vykdomosios bylos teisingumo ministro nustatyta tvarka 2002 m. buvo perduotos antstoliams, kurie gavę teismo antstolių kontorų prie apylinkių teismų pradėtas, bet nebaigtas vykdyti vykdomąsias bylas, turėjo atlikti procesinius veiksmus, būtinus sprendimams įvykdyti, taip pat spręsti ir turto arešto taikymo bei panaikinimo klausimus.
Pareiškėja teismui nepateikė Lietuvos antstolių rūmų pažymos, iš kurios matytųsi, kad antstolių žinioje nėra vykdomųjų bylų dėl išieškojimo iš J. D. ir S. D. Taip pat byloje nėra duomenų, kad antstolių kontorose nėra vykdomi išieškojimai, ar kad J. D. ir S. D. skolos išieškojimas buvo perduotas kitiems antstoliams. Antstolių informacinėje sistemoje talpinami duomenys nuo 2003 m. sausio 1 d. Nuo 2003 m. privačiai veikiantiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių kontorų bylos. Tokių duomenų (pažymos) pareiškėja teismui nepateikė, todėl teismas pareiškėjos prašymo netenkina, nes areštui naikinti pareiškėja turėtų šiuos duomenis pateikti teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.