- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-28
- Bylos Nr.
- II-214-561/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01858-2010-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Kaminskas
- Pareiškėjas
- G. M.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjai G. M., administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ atstovui J. Točilovui, vertėjai V. Marčiulionienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. M. skundą dėl Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ 2010-12-21 nutarimo, kuriuo G. M. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-12-21 Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl G. M. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 142 str. 4 d., kadangi G. M. kontrolės metu kontrolei nepateikė bilieto.
2010-12-21 Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ nutarimu dėl minėto pažeidimo G. M. pagal LR ATPK 142 str. 4 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 80 litų dydžio bauda.
Šalies argumentai
Skunde teismui G. M. prašė panaikinti jai paskirtą administracinę nuobaudą.
Savo reikalavimus G. M. pagrindė tuo, kad ji turėjo nusipirkusi elektroninį bilietą, tačiau kontrolieriui bilieto nepateikė, nes nerado.
Šalies argumentai
Teisminio nagrinėjimo metu G. M. patvirtino skunde išdėstytus argumentus ir prašė skundą tenkinti, patvirtindama, kad elektroninį bilietą rado, grįžusi į namus.
Teisminio nagrinėjimo metu Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ atstovas prašė G. M. skundo netenkinti.
Teisminio nagrinėjimo metu liudytojas R. B. paaiškino, kad 2010-12-21 autobuse buvo sulaikyta G. M., kuri kontrolės metu kontrolieriams nepateikė jokio bilieto, suteikiančio teisę važiuoti autobusu. R. B. patvirtino, kad G. M. ilgai ieškojo bilieto, tačiau jo nerado, todėl G. M. buvo nubausta už važiavimą be bilieto.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
G. M. veika pagal LR ATPK 142 str. 4 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jai yra paskira pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, liudytojo R. B. paaiškinimai teisme, patvirtinantys, kad G. M. kontrolės metu kontrolieriams nepateikė bilieto, G. M. paaiškinimai, kad ji nepateikė kontrolieriams bilieto, įrodo, kad G. M. įvykdė minėtą teisės pažeidimą.
G. M. paaiškinimus, kad G. M. turėjo nusipirkusi elektroninį bilietą, tačiau kontrolieriui bilieto nepateikė, nes nerado, todėl neturėtų būti baudžiama, teismas vertina kritiškai, kadangi G. M. siekia išvengti atsakomybės dėl savo neteisėtų veiksmų bei netinkamai supranta pareigą, važiuojant visuomeniniu transportu turėti su savimi bilietą, leidžiantį važiuoti šiuo transportu, o minėtus G. M. paaiškinimus visiškai paneigia liudytojo R. B. paaiškinimai, kurie yra objektyvūs, nuoseklūs ir teisingi, ir kuriais nėra pagrindo netikėti.
Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į G. M. asmenybę ir į bylos aplinkybes, teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, tik paliekant galioti G. M. paskirtą administracinę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas
nutarė:
2010-12-21 Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ nutarimą, skiriant G. M. administracinę nuobaudą - 80 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 142 str. 4 d., palikti nepakeistą.
Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.