Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinės bylos Nr. eB2-207-739/2022 Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00019-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.4. (S)

2022 m. kovo 14 d.

Panevėžio apygardos teismo teisėja DaliaPranckienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Valstybinė mokesčių inspekcija) pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Dagerionas“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė Valstybinės mokesčių inspekcija ( toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Dagerionas“ (toliau – ir atsakovė), kadangi pareiškimo parengimo dieną atsakovės skola ieškovei, kurios mokėjimo terminas yra suėjęs, siekia 98 282,57 Eur. Pareiškimą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:

1.1. Atsakovės mokestinė nepriemoka susidarė bendrovei nustatytu terminu nesumokėjus mokesčio už aplinkos teršimą (nepriemoka susidarė už 2010 – 2011 metus); gyventojų pajamų mokesčio (nepriemoka susidarė už 2010 m. liepos mėn., 2012 m. gegužės, rugpjūčio – gruodžio mėn., 2013 m. spalio-gruodžio mėn., 2014 m. kovo mėn., 2020 m. kovo, gegužės, rugpjūčio, lapkričio, gruodžio mėn.); pelno mokesčio (nepriemoka susidarė už 2009,2010,2012,2018,2019 ir 2020 metus); pridėtinės vertės mokesčio (nepriemoka susidarė už 2021 m. balandžio, birželio, rugpjūčio, rugsėjo mėn.).

1.2. Juridinių asmenų registro duomenimis atsakovė yra pateikusi balansą už 2020 metus, kuriame viso turto vertė nurodyta 329 956 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 133 047 Eur.

1.3. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, atsakovės vardu registruotas gyvenamasis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam nuo 2009 metų taikoma hipoteka ir areštai.

1.4. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu įregistruotų transporto priemonių nėra.

1.5. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, UAB „Dagerionas“ dirba du asmenys, įsiskolinimo nėra.

1.6. UAB „Dagerionas“ nuo 2021 m. balandžio mėnesio nesugeba atsiskaityti su Valstybine mokesčių inspekcija, o priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko.

1.7. Antstolių informacinės sistemos duomenimis atsakovės atžvilgiu vykdomi išieškojimai Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai.

1.8. Dėl nurodytų aplinkybių, daroma išvada, kad UAB “Dagerionas” yra nemoki Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes laiku negali vykdyti turtinių prievolių Valstybinei mokesčių inspekcijai ir kitiems kreditoriams.

2. Atsakovė UAB „Dagerionas“ teismui pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo nesutinka su pareiškimu ir atsiliepimą grindžia šiais esminiais argumentais:

2.1. Atsakovės mokumas grindžiamas 2022 m. vasario 8 d. finansinės atskaitomybės dokumentų duomenimis ir teismui pateiktu kreditorių sąrašu, pagal kuriuos atsakovė turi 336 772 Eur turto, o jos įsipareigojimai kreditoriams yra 131 524, 59 Eur. Kadangi atsakovės įsipareigojimai neviršija į balansą įrašyto turto vertės, ji yra moki įmonė.

2.2. Atsakovei priklauso 307,45 kv. m. bendro ploto pastatas, (duomenys neskelbtini), kuris yra įkeistas Visagino savivaldybės administracijai pagal 2009 m. gegužės 15 d. Paskolos sutartį Nr.24-3 bei Sutartinės hipotekos lakštą. Atsakovės atžvilgiu pagal išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos vykdomuosius dokumentus yra vykdomos dvi vykdomosios bylos. Jai nėra iškelta jokių bylų teismuose. Todėl, atsižvelgiant į nurodytus duomenis, nėra pagrindų atsakovei iškelti bankroto bylą.

2.3. Atsakovė patiria laikinus finansinius sunkumus, kuriuos nulėmė sumažėję pardavimai, paskelbtas karantinas dėl COVID-19, be to, atsakovė plačiai nereklamavo savo parduodamos produkcijos, paslaugų, atliekamų darbų, todėl neįgijo naujų klientų, o sumažėjus pardavimams vis tiek reikėjo įsigyti žaliavų, produkcijos, mokėti atlyginimus, taigi, įmonės veiklos sąnaudos nesumažėjo. Be to, su atsakove nėra atsiskaitę pirkėjai, klientai, 2022 m. vasario 8 d. debitorių skolos siekia 48 713 Eur sumą.

2.4. Kadangi UAB „Dagerionas“ nors ir vykdydama veiklą, visgi negalėjo atsiskaityti su visais kreditoriais nustatytais terminais, jos vadovas, siekdamas užtikrinti kreditorių interesus, grąžinti skolas, rengia atsakovės restruktūrizavimo bylos inicijavimui reikalingus dokumentus, 2022 m. kovo 4 d. išsiuntė visiems kreditoriams pranešimus dėl restruktūrizavimo proceso inicijavimo.

2.5. Atsakovės vadovas prašo tam, kad UAB “Dagerionas” galėtų pateikti teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei, atidėti teismo posėdį ir kitą posėdį skirti ne anksčiau kaip 2022 m. balandžio 4 d., nes 2022 m. kovo 28 d. šaukiamas kreditorių susirinkimas dėl pritarimo restruktūrizavimo planui, kuriam neįvykus, pakartotinis toks susirinkimas bus šaukiamas 2022m. kovo 30 d.

2.6. Atsakovė tvirtina, kad ji yra pajėgi atsiskaityti su kreditoriais , jai negali būti keliama bankroto byla, todėl turi būti sudarytos galimybės jai iškelti restruktūrizavimo bylą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

3. Įmonės nemokumas – įmonės būsena, juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti yra būtinas bent vienas iš nurodytų elementų: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

4. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019). Darytina išvada, kad klausimas dėl įmonės nemokumo turi būti sprendžiamas ne formaliai, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes.

5. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

6. Byloje nustatyta, kad UAB „Dagerionas“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2002 m. rugpjūčio 9 d. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis, atsakovė įregistravusi 54 rūšių veiklas. Pagrindinė atsakovės veikla – specializuota statybos veikla. Atsakovės vienintelis akcininkas ir nuo 2011 m. birželio 30 d. jos vadovas yra J. D..

7. Atsakovės pradelsta skola valstybės biudžetui - mokestinė (mokesčio už aplinkos teršimą, gyventojų pajamų mokesčio, pelno mokesčio, pridėtinės vertės mokesčio) nepriemoka 2022 m. vasario 8 d. duomenimis kartu su delspinigiais sudaro 98282,57 Eur. Valstybinei mokesčių inspekcijai išieškoti mokestinę nepriemoką iš atsakovės nepavyko.

8. Valstybinė mokesčių inspekcija Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 9 straipsnyje nustatyta tvarka 2021 m. lapkričio 29 d. registruotu laišku atsakovės buveinės adresu išsiųstu pranešimu pareikalavo, kad atsakovė sumokėtų visą mokestinę nepriemoką ir informavo atsakovę, kad jeigu prievolė nebus įvykdyta (t. y. visa pradelsta mokestinė nepriemoka nebus grąžinta), nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos ar priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, Valstybinė mokesčių inspekcija kreipsis į teismą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo. Pasibaigus pranešime nustatytam terminui ir atsakovei neįvykdžius pranešime nurodytų veiksmų, Valstybinė mokesčių inspekcija 2022 m. vasario 8 d. pareiškimu kreipėsi į teismą. Todėl pripažįstama, kad pareiškėja laikėsi JANĮ 9 straipsnyje nustatytos nemokumo proceso inicijavimo tvarkos.

9. Valstybinės mokesčių inspekcijos ir atsakovės pateiktais duomenimis (UAB „Dagerionas” 2020 metų balansu ir pelno (nuostolių) ataskaita, 2021 m. balansu ir pelno (nuostolių) ataskaita bei 2022m. vasario 8 d. balansu ir pelno (nuostolių) ataskaita), atsakovės ilgalaikis turtas 2019 finansiniais metais sudarė 229 911 Eur, iš viso atsakovė turėjo turto už 358 540 Eur, jos mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 167 344 Eur; 2021 finansiniais metais ir pagal 2022 m. vasario 8 d. tarpinio balanso duomenis, atsakovės ilgalaikis turtas sudarė 155 999 Eur, iš viso 2021 finansiniais metais turėtas turtas sudarė 337 429 Eur, o 2022 m. vasario 8 d. duomenimis – 336772 Eur; 2021 metais atsakovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 139041 Eur; o 2022 m. vasario 8 d. duomenimis -131525 Eur. Taigi, per 2020 finansinius metus atsakovės ilgalaikis turtas sumažėjo nuo 229 911 Eur iki 155 999 Eur, o bendras turtas sumažėjo nuo 358 540Eur iki 239 956 Eur. Nors mokėtinos sumos per 2020 finansinius metus sumažėjo nuo 167 344 Eur iki 133 047, per 2021 finansinius metus jos padidėjo nuo 133 047 Eur iki 139 041 Eur. Atsakovė 2020 finansiniais metais gavo 5714 Eur pelno, 2021 metais – 1479 Eur, o 2022 m. vasario 8 d. duomenimis – 6859 Eur.

10. Teismų praktikoje yra konstatuota, jog tam, kad būtų išaiškinta reali įmonės turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą turi spręsti ne tik pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis, bet ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais , kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę. Todėl įrašyta į balansą turto vertė gali būti paneigta kitais byloje surinktais įrodymais. Nagrinėjamu atveju aktualu yra tai, kad atsakovės vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas – pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovės 2022 m. vasario 28 d. balanso duomenimis ir atsakovės inventorizavimo duomenimis yra įkainotas 136 188, 65 Eur. Tačiau pagal byloje esančius Nekilnojamojo turto registro duomenis (2022m. vasario 9 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą), šio pastato vidutinė rinkos vertė yra 45181 Eur, o viešai prieinamais Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis, atliekant paiešką pagal pastato unikalų numerį, šio pastato mokestinė vertė 2021 m. sausio 1 d. masinio vertinimo duomenimis, yra 33 400 Eur. Aktualu ir tai, kad pastatui įregistruota hipoteka, jis yra areštuotas. Atsižvelgiant į nurodytus duomenis, daroma išvada, kad realiai atsakovės turimo turto vertė yra ženkliai mažesnė, negu atsakovės įrašyta balanse.

11. Pagal atsakovės pateiktą UAB „Dagerionas” kreditorių sąrašą 2022 m. vasario 8 d. atsakovė turėjo 9 kreditorius, atsiskaitymo su kuriais terminai yra pasibaigę 2019 m. rugsėjo 24 d., o bendra pradelstų grąžinti skolų suma sudaro 131 524,59 Eur. Atsakovės pateiktais duomenimis 2022 m. vasario 8 d. jai 41 672,77 Eur buvo skolinga UAB „Vorigama”, skolos grąžinimo terminas baigėsi 2019 m. rugsėjo 24 d., taip pat atsakovei yra skolinga UAB “Kvant”, kurios 7040, 23 Eur skolos grąžinimo terminas dar nėra pasibaigęs.

12. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2014 m. balandžio 8 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi atsakovei UAB „Dagerionas“ buvo iškelta restruktūrizavimo byla, kuri, pasibaigus teismo nustatytam (pratęstam) restruktūrizavimo procedūros terminui ir nustačius, kad teismui nebuvo pateikta restruktūrizavimo plano įvykdymo ataskaita, 2019 m. rugsėjo 24 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, buvo nutraukta (Panevėžio apygardos teismo civilinė byla Nr. 2- 6 -227/2019). Nutartis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 21 d., Lietuvos apeliaciniam teismui palikus pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 24 d. nutartyje buvo konstatuota, kad restruktūrizavimo procedūros laikotarpiu su atsakovės kreditoriais nebuvo atsiskaityta

13. Teismų informacinės sistemos LITEKO ir nagrinėjamos bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad atsakovė jau daug metų nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais. Iš Panevėžio apygardos teismo civ. bylos Nr. 2-6-227/2019 duomenų nustatyta, kad 2014 – 2019 metais vykusios atsakovės restruktūrizavimo procedūros metu atsakovės kreditoriais buvo tie patys kreditoriai (VšĮ Visagino sporto ir rekreacijos centras, pradelsta skola 461,86 Eur; UAB „Bavlas“, pradelsta skola 1898,05 Eur; Visagino savivaldybės administracija, pradelsta skola 19406,98 Eur; BVĮ Visagino statybininkai, pradelsta skola 4841,96 Eur; Valstybinė mokesčių inspekcija, pradelsta mokestinė nepriemoka 58 029, 27 Eur), su kuriais atsakovė nėra atsiskaičiusi iki šiol. Šių kreditorių restruktūrizavimo byloje patvirtintų reikalavimų dydžiai yra tapatūs atsakovės teismui pateiktame kreditorių sąraše nurodytiems, be to, atsakovės pradelstos mokestinės nepriemokos suma yra išaugusi beveik dvigubai (nuo kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai patvirtintos restruktūrizavimo byloje 58029,27 Eur sumos iki šioje byloje nustatytos 98 282,57 Eur sumos). Taigi, kaip matyti iš Panevėžio apygardos teismo bylos Nr. 2-6-227/2019 duomenų (patvirtintų kreditorių reikalavimų), iš atsakovės teismui pateiktos 2009 m. gegužės 15 d. Paskolos Nr. 24-3 sutarties beveik 80 000 Eur dydžio pradelstos sumokėti atsakovės skolos susidarė dar 2011(pagal Paskolos sutartį), 2014 (pagal restruktūrizavimo bylos duomenis) metais, tačiau atsakovė nepateikė jokių įrodymų, kad nagrinėjam klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo aktualiu laikotarpiu atsakovės turimi įsiskolinimai nurodytiems kreditoriams buvo mažinami. Atsakovė pradelstų skolų kreditoriams nesumoka daug metų, su jais neatsiskaitė nei jai iškeltos restruktūrizavimo bylos, trukusios nuo 2014 metų balandžio iki 2019 m. lapkričio metu, nei jai pasibaigus. Tai reiškia, kad atsakovė laiku negali vykdyti prievolių ir jos finansiniai sunkumai nėra trumpalaikiai, jie nemažėja ir jau tęsiasi ilgą laiką.

14. Atsakovė įrodinėja, kad jos finansiniai sunkumai yra trumpalaikiai, ji yra moki, pateikė sudarytas sutartis dėl transporto priemonių nuomos teikimo. Juridinio asmens gyvybingumas JANĮ 2 straipsnio 6 dalyje apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje. Taigi, juridinio asmens gyvybingumui nepakanka vien veiklos vykdymo, reikia, kad tokia veikla leistų įmonei vykdyti savo įsipareigojimus. Vertindamas įmonės gyvybingumo sąlygą, teismas turi vertinti reikšmingų faktinių aplinkybių visumą, tarp jų yra svarbu, kokią ūkinę komercinę veiklą vykdo juridinis asmuo ir kokios yra šios veiklos perspektyvos, numatomos gauti pajamos (pelnas), ar jos leis ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus kreditoriams ir pan. Atsakovės veikla negeneruoja pajamų, kurios sudarytų objektyvias galimybes atsiskaityti su kreditoriais. UAB „Dagerionas“ dirba du žmonės. Atsakovė yra sudariusi tik dvi sutartis, iš kurių tikisi gauti pajamų, tai yra sutartys dėl transporto priemonių nuomos, sudarytos su UAB „Kvant“ ir su UAB „Baltijos informacinės sistemos“. Byloje nėra pateikta duomenų apie tai, kiek pajamų iš šių sutarčių tikisi uždirbti atsakovė, tačiau sutartys yra trumpalaikės, sudarytos vieneriems metams, o iš bylos duomenų nustatyta, kad net ir atsakovei iš savo veiklos gaunant nedidelį pelną, kuris deklaruotas finansinės atskaitomybės dokumentuose, jis(gautas pelnas) nėra naudojamas bent daliniam prievolių įvykdymui, atsiskaitymui su valstybe ir kreditoriais, kuriems atsakovės skolos jau daug metų nėra sumokamos. Iš teismui pateikto debitorių sąrašo negalima daryti išvados, kad yra realios galimybės išreikalauti iš UAB „Vorigama“ pradelstą 41 672,77 Eur įsiskolinimą, kurio grąžinimo terminas, kaip nurodė atsakovė, pasibaigė dar 2019 m. rugsėjo 24 d.

15. Įvertinęs aptartą, teismas sprendžia, kad atsakovė neįrodė, jog yra pajėgi išspręsti finansinius sunkumus, gali vykdyti savo prievoles ir ji nėra nemoki (CPK 178 straipsnis). Atsakovė negali laiku vykdyti turtinių įsipareigojimų ne tik kreditoriams, bet ir negali laiku atsiskaityti su valstybės biudžetu. Todėl, kaip jau buvo nurodyta, teismas vertina, jog yra pagrindas spręsti, kad atsakovė keletą metų negali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams ir valstybės biudžetui, neįvykdytų įsipareigojimų (mokestinių nepriemokų) sumos didėja, kas patvirtina, kad atsakovės finansiniai sunkumai nėra trumpalaikiai ir laikini, kaip kad tvirtina ji pati. Pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalį, ilgalaikis įsipareigojimų kreditoriams nevykdymas sudaro savarankišką pagrindą iškelti atsakovei nemokumo bylą, nepriklausomai nuo pradelstų įsipareigojimų ir į balansą įrašyto turto vertės santykio. Taigi, byloje nustatyta, kad atsakovė atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą nemokios įmonės apibrėžimą.

16. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla turi būti keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Atsakovei vieną kartą buvo iškelta restruktūrizavimo byla, kuri 2019m. rugsėjo 24 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 26-227/2019 buvo nutraukta, nes nustatytu terminu teismui nebuvo pateikta restruktūrizavimo plano įvykdymo ataskaita. Todėl, pagal JANĮ 24 straipsnio 3 dalį, atsakovei restruktūrizavimo byla šiuo metu gali būti iškelta tik kartu patvirtinant restruktūrizavimo planą, o tokia byla atsakovei šiuo metu nėra keliama.

17. Nors atsakovė nurodė, kad ji rengiasi restruktūrizavimo bylos iškėlimui, šaukia kreditorių susirinkimą, dėl to prašė teismo atidėti bylos nagrinėjimą kitam posėdžiui, jį skiriant ne anksčiau kaip 2022 m. balandžio 4 d., tačiau atsižvelgiant į šioje byloje nustatytas aplinkybes ir įvertinus tai, kad JANĮ 25 straipsnis imperatyviai įpareigoja teismą priimti nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo ne vėliau kaip per 30 dienų nuo pareiškimo priėmimo ir šį terminą teismas gali pratęsti tik dėl svarbių priežasčių, kurių nagrinėjamu atveju teismas nenustatė, atsakovės prašymas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo atmetamas. Be to, nors nagrinėjamu atveju restruktūrizavimo byla atsakovei nėra keliama, tai yra Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis (LITEKO) nustatyta, jog pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo teismui nėra pateiktas, o atsakovės argumentai dėl restruktūrizavimo proceso inicijavimo galimybės realumo nėra patvirtinti įrodymais, išskyrus tai, kad yra siekiama pranešti kreditoriams apie tokią galimybę ir kviesti jų susirinkimą, pažymėtina ir tai, jog bankroto byla bet kurioje stadijoje gali būti nutraukta JANĮ 78 straipsnio 1 dalyje nurodytais pagrindais, t. y. visiems kreditoriams atsisakius savo reikalavimų, juridiniam asmeniui atsiskaičius su visais kreditoriais, patvirtinus taikos sutartį ir iškėlus restruktūrizavimo bylą. Taigi, bankroto bylos nagrinėjimo metu paaiškėjus, kad atsakovė yra pajėgi įvykdyti prievoles, jos bankroto byla gali būti nutraukta

18. Remiantis aptartu, atsakovei iškeliama bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

19. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas, teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis).

20. Nustatyta tvarka atrinktas nemokumo administratorius UAB „Karaliaučiaus grupė“ (sąrašo eil. Nr. N-JA0016, (adresas: A. Tumėno g., 4, Vilnius; tel. +370 698 29555; el.p.: info@karaliaucius. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

21. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.

22. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu, patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 3650 Eur bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą, kuris atitinkamai gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

23. Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

24. Įmonės valdymo organams (vadovui) nustatytinas 15 dienų terminas, nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams (vadovui), nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

25. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti UAB „Dagerionas“ prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo.

Iškelti UAB „Dagerionas“ (j. a. k. 155982196, registracijos adresas: Energetikų g., 8 LT – 31220 Visaginas; el.paštas dagerionas@gmail.com) bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti UAB “Karaliaučiaus grupė“, įgaliotas asmuo Irmantas Malinauskas (sąrašo eil. Nr. JA-0016; adresas: A.Tumėno g. 4, Vilnius, el. paštas: info@karaliaucius.lt, tel. +370 698 29555).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei UAB „Karaliaučiaus grupė“ 3650 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti UAB „Dagerionas “ (j. a. k. 155982196, registracijos adresas: Energetikų g., 8 LT – 31220 Visaginas; el.paštas dagerionas@gmail.com) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). Perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Išaiškinti, kad UAB „Dagerionas“ kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Priimtą nutartį išsiųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai, UAB „Dagerionas“; paskirtai nemokumo administratorei UAB „Karaliaučiaus grupė“, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorę UAB „Karaliaučiaus grupė“ atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Panevėžio apygardos teismą.

2018 m. lapkričio 20 d.