Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A., išnagrinėjusi E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2016 m. sausio 25 d. apie 10 val. 10 min. iš parduotuvės „IKI CENTO“, esančios Stadiono g. 2, Prienai, iš lentynos paėmęs 0,7 litro talpos butelį degtinės „Lietuviška“ užsikišo už striukės ir, už prekę nesumokėjęs prasinešė pro kasas. Prekė parduotuvei negrąžinta, padarytas 8,49 Eur turinis nuostolis. Tokiais savo veiksmais E. A. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

E. A., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta pasirašytinai surašant administracinį teisės pažeidimo protokolą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino pažeidimą, nurodė, kad parduotuvėje „IKI“, iš lentynos paėmęs 0,7 l degtinės „Lietuviška“ prasinešė pro kasas už jį nesumokėjęs ir išėjo. E. A. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjo kaltės pripažinimas, apsaugos darbuotojos D. G. pareiškimu, kad 2016 m. sausio 25 d. 10.10 val. atsukusi vaizdo kamerą pastebėjo, kad jai iš matymo žinomas vyriškis iš lentynos pasiėmė butelį degtinės, pro kasas praėjo už jį nesumokėjęs, parduotuvės IKI pakvitavimu, kad prekė – 8,49 Eur vertės degtinės butelis parduotuvei negrąžintas, apsaugos darbuotojos D. G. paaiškinimu dėl vagystės, pažyma apie galiojančias nuobaudas, CD disku bei kita rašytine bylos medžiaga.

ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidimų sistemingumą, grobiamų daiktų rūšį. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d. nutarimai). E. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. A. baustas administracine tvarka, turi tris galiojančias administracines nuobaudas už kitų rūšių administracinės teisės pažeidimus, pagrobta prekė nėra kasdienio vartojimo prekė, žala parduotuvei nėra atlyginta. Pažeidėjas turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba. Esant šioms aplinkybėms, E. A. skirtina piniginė bauda straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad pažeidėjas E. A. parduotuvei IKI CENTO padarė 8,49 Eur turtinį nuostolį, pateikė pakvitavimą. E. A. įpareigotinas atlyginti prekybos centrui „IKI CENTO“ padarytą turinį nuostolį 8,49 Eur (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 37, 286-288, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

E. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti 100,00 (vieno šimto) eurų baudą.

Įpareigoti E. A. per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti prekybos centrui „IKI CENTO“ padarytą turinį nuostolį 8,49 Eur.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.