Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Martinaitis, dalyvaujant A. R. , teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Tauralaukyje, Klaipėdos rajone, dirba UAB „Motorema“, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-12-07 apie 22.53 val., Kalnuvėnų kaime, Klaipėdos rajone A. R. , būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,32 promilės girtumas), vairavo automobilį „BMW 524“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Šias aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2008-12-07 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. E 059151, neblaivumo patikrinimo rezultatas, transporto priemonės paėmimo protokolas, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VTS patrulio Mindaugo Šneiderio tarnybinis pranešimas, teismo posėdžio metu duoti A. R. paaiškinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. A. R. paaiškino, kad pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo gailisi.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad A. R. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas šios teisės, ir būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Tokie A. R. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti transporto priemones.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas visuomenei pavojingas administracinis teisės pažeidimas, turintis įtakos visuomenės ir paties pažeidėjo saugumui, pažeidėjui nustatytas sunkus girtumo laipsnis, automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. A. R. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tuo padėdamas jį išaiškinti, gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas prašė jam paskirti administracinę nuobaudą –areštą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pripažįstama, kad yra pagrindas paskirti administracinį areštą ( Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsnio 1 dalis). Aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsnio 2 dalis), dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 269 straipsnio 7 dalimi, iš A. R. pažeidimo padarymo metu paimtas automobilis „BMW 524“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas automobilio savininkui ar kitam teisėtam automobilio valdytojui, A. R. įvykdžius administracinę nuobaudą, tai yra atlikus administracinį areštą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį skirti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudą – administracinį areštą, nustatant 20 parų (dvidešimt parų) administracinio arešto terminą.

Grąžinti automobilį „BMW 524“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šio automobilio savininkui ar kitam teisėtam automobilio valdytojui, A. R. įvykdžius administracinę nuobaudą, tai yra atlikus administracinį areštą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.