- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-07-30
- Bylos Nr.
- 2-770-547/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00625-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Ieškovas
- M. K.
- Atsakovas
- G. Ž.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovei G. Ž. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1300 Lt skolos, 37,94 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad atsakovė G. Ž. 2013 metų lapkričio mėnesį per savo motiną V. K. paprašė jos paskolinti pinigų. Atsakovė žadėjo greitai skolą grąžinti. Jai ir atsakovei sutarus dėl paskolos sumos (1300 Lt) ir grąžinimo sąlygų, paskolą grąžinant iki 2013 m. gruodžio mėnesio, 2013 m. lapkričio 7 d. bankiniu pavedimu G. Ž. iš asmeninės sąskaitos pervedė 1300,00 Lt. Nurodė atlikto mokėjimo paskirtį, kad tai yra skolinys iki gruodžio mėnesio. Praėjus paskolos grąžinimo terminui, atsakovė nebuvo grąžinusi nei lito, todėl pareikalavo grąžinti paskolą. Atsakovė iki šiol paskolintų pinigų negrąžino, nors jau kelis kartus ją įspėjo žodžiu (kalbėjosi dėl skolos grąžinimo su ja, jos motina ir broliu) bei išsiuntė pranešimą dėl skolos grąžinimo registruotu paštu. Tačiau atsakovė savo prievolių pagal susitarimą nevykdo.
LR CK 6.870 str. numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą bei sumokėti palūkanas, jei sutartis nenumato kitaip. LR CK 6.871 str. 1 d. numato, kad fizinių asmenų paskolos sutartis turi būti rašytinė, jeigu paskolos suma viršija du tūkstančius litų. Su G. Ž. susitarimo dėl paskolos grąžinimo nepatvirtino jokia rašytine forma, tačiau paskolos davimo faktą patvirtina pridedamas mokėjimo nurodymas, atlikto mokėjimo paskirtis (skolinys iki gruodžio mėn.). Atsižvelgiant į LR CK 1.73 str. 1 d. 1 p. ir LR CK 6.871 str. 1 d. ir kitas CK normas, su atsakove sudaryta paskolos sutartis atitinka esminius paskolos sutarties reikalavimus ir sudarymo sąlygas. Rašytinio susitarimo dėl paskolos davimo nesudarymas, neturėtų būti kliūtimi prisiteisti iš atsakovės jai paskolintų pinigų, nes sandoris tarp paskolos davėjo ir gavėjo įvyko, pinigus atsakovė gavo savo nuosavybėn.
LR CK 6.53 str. 2 d. nurodoma, kad prievolę, kurios įvykdymo terminas neapibrėžtas, skolininkas privalo įvykdyti per septynias dienas nuo tos dienos, kurią kreditorius pareikalavo prievolę įvykdyti, išskyrus, jeigu pagal įstatymus ar sutarties esmę aiškus kitoks prievolės įvykdymo terminas. Tokiais atvejais prievolės įvykdymo terminas turi būti protingas ir sudaryti sąlygas skolininkui tinkamai įvykdyti prievolę.
Atsakovei praleidus paskolos grąžinimo terminą ir laiku negrąžinus paskolos net ir po pareikalavimo, laikoma, kad atsakovė pažeidė paskolos grąžinimo prievolę. Paskolinti pinigai šiuo metu reikalingi jos asmeniniams poreikiams tenkinti, skola negrąžinta jau daugiau nei šeši mėnesiai, todėl pagrįstai reikalauja grąžinti paskolą bei sumokėti įstatymines palūkanas. Atsakovei nevykdant pareigos grąžinti paskolintus pinigus, ji įgijo teisę reikalauti ir palūkanų, kaip tai numato LR CK 6.874 str., t. y. CK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos kada paskola turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos.
Atsiliepimas
Atsakovei ieškovės procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo įteikti tinkamai. Atsiliepimų per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė. Įstatymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių – LR CPK 142 str. 4 d. Ieškovė šiuo atveju tokį prašymą pateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, konstatuojama, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi jai suteiktą paskolą, paskolos mokėjimo terminas yra pasibaigęs.
Atsakovė neįvykdė savo prievolės atsiskaityti, nevykdė pareigos grąžinti gautą paskolą paskolos davėjai sutartu laiku ir tvarka, tuo pažeidė įstatymą - LR CK 6.873 str. 1 d.
Ieškovė reikalauja prievolės, atsiradusios iš sandorio, sąžiningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Šiuos prievolių vykdymo principus įtvirtina LR CK 6.38 str. Vadovaujantis LR CK 6.63 str. 1 d. atsakovė laikoma pažeidusi prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą, neįvykdė prievolės iki šiol, ieškovė teisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad atsakovė įvykdytų prievolę.
Tenkinant ieškinį atsakovė privalo atlyginti ieškovei bylinėjimosi išlaidas – CPK 93 str. 1 d., kurias sudaro: 700 Lt už advokato darbą byloje, parengiant ieškinį teismui (tokia suma net nesiekia Rekomendacijose nurodyto dydžio), tačiau šioje byloje nevyko teisminis nagrinėjimas, todėl šiek tiek mažintina, nei pateiktas prašymas, 272 Lt - sumokėto žyminio mokesčio ir 272 Lt už antstolei sumokėtą sumą, iš viso 1244 Lt.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Priteisti iš atsakovės G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 1300 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus litų) skolos, 37,94 Lt (trisdešimt septynis litus 94 centus) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1244,00 Lt (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt keturis litus 00 centų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė G. Ž. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė M. K. per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.