Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam D. I., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, įstatyminei atstovei R. I.,

neviešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. I., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, besimokantis Kauno (duomenys neskelbtini) mokykloje 9 klasėje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas 2016-12-12 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 valandos iki 6 valandos būti savo namuose, tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų su pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. I., būdamas nepilnametis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai įsigijęs, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo kuprinėje laikė sidabrinės spalvos užspaudžiamą pakuotę, kurioje buvo šeši rudos spalvos, kietos medžiagos gabaliukai narkotinės medžiagos (kanapių dervos), kurios masė yra 4,443 g iki 2018-06-03, 15.08 val., kol prie Vytauto pr. 91, Kaune, sėdėdamas UAB „Dorsimus“ apsaugos tarnybos automobilyje „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šias medžiagas, esančias pakuotėje užmetė už galinės automobilio sėdynės, iki jas 2018-06-03, apie 20.35 val., automobilyje „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčiame prie visuomeninio transporto sustojimo „Muzikinis teatras“, esančio Kęstučio g. 87, Kaune, rado ir paėmė apsaugos darbuotoja G. G..

Kaltinamasis D. I. kaltu prisipažino. Jis parodė, kad kanapes už 35 eurus nusipirko savo naudojimui iš nepažįstamų asmenų. Važiuojant autobusu be bilieto jį sulaikė kontrolieriai, kilo konfliktas. Tada apsaugos darbuotojai savo automobiliu jį vežė į policiją. Bijodamas, kad pas jį gali rasti narkotines medžiagas, jas išmetė saugos tarnybos automobilyje. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Kaltinamajam D. I. pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

Iš liudytojos G. G. parodymų matyti, kad dirbdama UAB „Dorsimus“ apsaugos darbuotoja-vairuotoja, 2018-06-03, apie 20.35 val., tarnybiniame automobilyje „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčiame prie visuomeninio transporto sustojimo „Muzikinis teatras“, Kęstučio g. 87, Kaune, apžiūrinėjo automobilį, ieškodama kepurės. Apžiūrinėjo automobilio galinę dalį, atsidariusi automobilio galines suveriamas duris, kur yra erdvė už galinių automobilio sėdynių, bagažinė. Ji nėra atskirta jokiomis pertvaromis nuo automobilio salono, t. y. viena erdvė. Ten yra įrankių dėžutė, gesintuvas, vaistinėlė. Apžiūrinėdama ant įrankių dėžės su priemonėmis pamatė folinį, sidabro spalvos paketą, kurio ten anksčiau nebuvo ir neturėjo būti, kadangi pati apie 12 val. sutvarkė ir išplovė automobilį. Nusprendė peržiūrėti automobilio salono vaizdo įrašus, kad sužinotų, kas paliko paketą. Peržiūrėjusi automobilio vaizdo įrašą pamatė, kad 2018-06-03 apie 16 val. automobiliui stovint prie Vytauto pr. 91, Kaune, tą paketą į automobilio galinę dalį užmetė D. I., sėdėdamas ant galinės automobilio sėdynės, už kurios buvo įrankių dėžė. Pastarasis į automobilį buvo pasodintas dėl padaryto pažeidimo. Rastą paketą su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis pristatė į policijos įstaigą ir paaiškino jo radimo aplinkybes (b. l. 15, 16-18).

Analogiškai parodė ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai V. V. ir R. S. (b. l. 25-27, 29-31).

Iš liudytojos G. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad ji parodė tarnybinį automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio, galinėje dalyje bagažinėje rado paketą su galimai narkotinėmis medžiagomis. G. G. atidarė minėto automobilio galines, suveriamas dureles bei parodė vietą galinėje dalyje bagažinėje, kairėje automobilio pusėje, už galinės automobilio sėdynės, ant ten esančios įrankių dėžės bei paaiškino, kad būtent šioje vietoje rado paketą su galimai narkotinėmis medžiagomis, kurį pati perdavė policijos pareigūnams (b. l. 19-23).

Iš liudytojos G. G. pateikto vaizdo įrašo matyti, fiksuojamas vaizdas 2018-06-03 nuo 15.02.50 val. Matomas mikroautobuso tipo automobilio viduje esantis vaizdas. Vaizdas fiksuojamas nuo priekinės automobilio dalies, galinės link. D. I. sėdi ant galinės automobilio sėdynės, priekiu į automobilio priekinę dalį, vairuotojo pusėje. D. I. atsisegęs savo kuprinę, laikomą ant kelių, abi rankas sukiša į ją. 15.08.58 val. V. V. sėdėdamas atsisuka į priekinę automobilio dalį, nusisukdamas nuo D. I. ir geria iš buteliuko. Tuo metu D. I., iš laikomos ant kelių kuprinės, kaire ranka ištraukia stačiakampio formos, sidabro spalvos paketą ir greitu judesiu užkiša jį už sėdynės atlošo per tarpą, esantį tarp automobilio korpuso ir sėdynės atlošo. Tuomet D. I. užsega kuprinę bei užsideda ją ant pečių (b. l. 45-47).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2965) matyti, kad rudos spalvos kietos medžiagos gabaliukai iš 5 vnt. bespalvių užspaudžiamų maišelių, esančių kitame užspaudžiamame bespalviame maišelyje, kuris yra juodos spalvos užspaudžiamoje pakuotėje, bei rudos spalvos kietas medžiagos gabaliukas; viskas yra sidabrinės spalvos užspaudžiamoje pakuotėje, 2018-06-03 rastas automobilyje „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 4,443 g (b. l. 54-55).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad D. I. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Baudžiamojoje byloje ištyrus esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinimas D. I. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymo, pasitvirtino.

Kaltinamasis D. I. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos (kanapių dervos), kurios masė yra 4,443 g šias medžiagas, esančias pakuotėje, sėdėdamas UAB „Dorsimus“ apsaugos tarnybos automobilyje užmetė už galinės automobilio sėdynės, iki jas automobilyje rado ir paėmė apsaugos darbuotoja.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam nepilnamečiui D. I. bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais bei BK 80-81 straipsniuose, 90-91 straipsniuose numatytais bausmių skyrimo ypatumais nepilnamečiams, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamų veikų stadijas (nusikalstama veika baigta), padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę. D. I. teistas, baustas administracine tvarka.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

D. I. nuo 2018-05-14 registruotas VšĮ Kauno m. poliklinikos Dainavos padalinio Psichikos sveikatos centre (b. l. 92), Priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų jis neregistruotas (b. l. 90).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kadangi kaltinamasis yra teistas, švelnesnės bausmės nesulaiko jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 1 dalį skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, esant atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms, įvertinus tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinus įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu

Sprendžiant klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės priemonių parinkimo nepilnamečiui, prioritetas turi būti teikiamas nepilnamečio pataisymui, neizoliuojant jo nuo visuomenės, t. y. paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, kontroliuojant nepilnamečio elgesį, sulaikant jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo bei palaipsniui pripratinant jį prie normalaus (visuomenei priimtino) gyvenimo būdo, tokiu būdu prisidedant prie jo pilnavertės asmenybės ugdymo. Realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nepilnamečiui turi būti paskutinė priemonė (ultima ratio), kuria siekiama paveikti nusikaltusį asmenį. Skiriant nepilnamečiui realią laisvės atėmimo bausmę itin atidžiai turi būti įvertinta tai, ar tokia bausmė yra būtina siekiant pakeisti nepilnamečio nusikalstamus polinkius, ar šiam tikslui pasiekti pakaktų ir laisvės atėmimo bausmės nepilnamečiui paskyrimo, atidedant jos vykdymą. Nesant tokiam būtinumui paskirta reali laisvės atėmimo bausmė neatitiktų BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, prieštarautų teisingumo, proporcingumo imperatyvams.

Įvertinus byloje esančias aplinkybes, teismas mano, kad šiuo atveju yra pagrindas konstatuoti, kad D. I. paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti bausmės vykdymą atidedant terminui artimam bausmės vykdymo termino vidurkiui nepilnamečiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintina.

Daiktiniai įrodymai, turėję reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likusi kanapių derva, iš viso 4,401 g., saugomi PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje-saugykloje, Liepyno g. 7, 08105 Vilnius (b. l. 56), po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likusios pakuotės užantspauduotame voke, saugomos Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK daiktų saugykloje (b. l. 57, 58), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 276 straipsniu, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, 432 straipsnio 3 dalimis, teismas

nusprendžia:

D. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. I. nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą bei nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, turėjusius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – voką, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK daiktų saugykloje, ir po narkotinių medžiagų tyrimo likusius 4,401 g. kanapių dervos, saugomus policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių saugykloje (Liepyno g. 7, Vilniuje), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.