Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50⁶ straipsnio 1 dalį O. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas R. J. teismo posėdyje papildomai nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) antrus metus per antstolį A. L. nesėkmingai siekia atgauti priteistą skolą iš UAB duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini)ūkinės komercinės veiklos nevykdo, antstoliai pardavinėja įmonės turtą ir taip mažina didžiules skolas daliai kreditorių. Mano, kad visas likvidus UAB (duomenys neskelbtini)turtas (atsargos - įrenginiai) parduotas, o naujų įmonė neturi už ką įsigyti. Lyginant 2015 m. ir 2016 m. I pusmečio finansinės atskaitomybės dokumentus, matyti, kad atsirado naujų UAB (duomenys neskelbtini)kreditorių, įmonė nemoka darbo užmokesčio darbuotojams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. T. gynėjas advokatas V. J. prašė bylą jo kliento atžvilgiu nutraukti, nesant pažeidimo sudėties, arba taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini)prekiauja pakavimo įrenginiais. Įrenginius atsiveža iš K. L. Respublikos ir čia perparduoda. Įrenginiai gali stovėti ilgai ir paskui gali būti pelningai parduoti. UAB (duomenys neskelbtini)mažina skolas kreditoriams pardavinėdama įrenginius. Praėjusiais metais UAB (duomenys neskelbtini)turėjo skolų už 107 000 €, šiais metais – už 3 970 €. Taigi įmonė geba mažinti nuostolius. UAB (duomenys neskelbtini)skolinga kreditoriams per 53 000 €, tačiau kiti asmenys skolingi UAB (duomenys neskelbtini)(debitorinės skolos) 54 000 €. Nuo 2015 m. gruodžio 31 d. iki 2016 m. birželio 30 d. UAB (duomenys neskelbtini)skolos sumažėjo 54 000 €. UAB (duomenys neskelbtini)buvo skolinga Lietuvos valstybei 45 000 €, per pusę metų padengė skolos dalį - 20 000 €. Įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo esant dviem sąlygoms: įmonė negali ir/ar negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Pasak gynėjo, jo klientas įsitikinęs, kad UAB (duomenys neskelbtini)neatitinka nemokios įmonės kriterijų, nurodytų Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje, UAB (duomenys neskelbtini)galės atsiskaityti su kreditoriais.

O. T. ir G. T. yra UAB (duomenys neskelbtini)bendrasavininkiai, 2016 m. sausio 29 d. O. T. tapo UAB (duomenys neskelbtini)direktoriumi ir yra vienintelis įmonės darbuotojas (3, 29 b. l.). UAB (duomenys neskelbtini)skolinga pareiškėjui UAB (duomenys neskelbtini) 4 433,13 € (5 b. l.). Teismuose nėra paduoto pareiškimo iškelti UAB (duomenys neskelbtini)bankroto bylą (42 b. l.).

Įmonės nemokumas – tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.).

UAB (duomenys neskelbtini)2015 m. gruodžio 31 d. ir 2016 m. liepos 20 d. balansuose (16, 21 b. l.) teigiama, kad įmonė 2015 m. pabaigoje turėjo turto už 147 553 €, iš jų 16 538 € pinigais, 2016 m. I pusmetį turėjo turto už 88 436 €, iš jų 4 € pinigais. Per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 2015 m. pabaigoje sudarė 84 813 €, 2016 m. I pusmetį – 47 052 €. Vadinasi, nuo 2015 m. pabaigos iki 2016 m. vidurio pradelstos UAB (duomenys neskelbtini)prievolės viršija pusę į balansą įrašyto turto vertės [47 052 € ? (88 436 € ÷ 2)].

UAB (duomenys neskelbtini)2015 m. gruodžio 31 d. ir 2016 m. liepos 20 d. pelno (nuostolių) ataskaitose (17, 22 b. l.) teigiama, kad įmonė 2015 m. baigė patyrusi 16 097 € nuostolių, 2016 m. I pusmetį – 3 975 € nuostolių. Pardavimo pajamos nežymiai viršija pardavimo savikainą.

UAB (duomenys neskelbtini)nurodė, kad 2015 m. pabaigoje turėjo kreditorių, kuriems buvo skolinga 107 300,24 €, 2016 m. I pusmetį – 53 366,34 €. 2015 m. pabaigoje turėjo debitorių, kurie įmonei buvo skolingi 51 714,43 €, 2016 m. I pusmetį – 54 101,70 € (19-20, 23-24 b. l.).

Iš pateiktų UAB (duomenys neskelbtini)finansinės atskaitomybės rodiklių teismas sprendžia, kad turint kelis eurus pinigais praktiškai neįmanoma vykdyti ūkinės komercinės veiklos (prekiauti pakavimo įrenginiais). Teismas pritaria pareiškėjo UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo R. J. išvadai, kad UAB (duomenys neskelbtini)skolos mažėja, priverstinai pardavinėjant esamą turto masę. Kuo toliau, tuo mažiau lieka likvidaus turto. Pasiekus kritinį tašką, liks tik mažai likvidus ar iš viso nelikvidus turtas. Balansinė (buhalterinė) mažai likvidaus ar nelikvidaus turto vertė paprastai būna ženkliai mažesnė už tikrą (realią) turto vertę, todėl toks turtas parduodamas už savikainą (likutinę vertę) ar dar mažiau (pusvelčiui). Taigi O. T. įsitikimas, jog UAB (duomenys neskelbtini)galės atsiskaityti su kreditoriais, grindžiamas subjektyvia nuostata.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad O. T. neveikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Įvertinęs pažeidimo pobūdį (pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), nenustatęs O. T. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį padarymą O. T. skiria sankcijoje numatytą vienintelę administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų (ATPK 30² str.).

Išaiškinti O. T., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1 448 € (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti (įteikti) pareiškėjui UAB (duomenys neskelbtini) (jo įgaliotam atstovui) ir O. T. gynėjui advokatui V. J.; kai bus išverstas, nutarimo patvirtintą nuorašą su vertimu į rusų kalbą per 3 d. išsiųsti (įteikti) O. T..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.