Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termimo sutrumpinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimą (Nr. A2.6.-4704-201/2017), kuriuo R. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrė 28 Eur dydžio baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė 868 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda - 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 24 d. nutartimi 2016 m. lapkričio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas pakeistas – R. P. administraciniai teisės pažeidimai iš ATPK 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalį ir paskirta 600 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Nutarimas įsiteisėjo 2017-01-24.

2017 m. spalio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas R. P. prašymas sutrumpinti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą. Nurodė, kad nuo administracinės nuobaudos paskyrimo dienos praėjo daugiau nei pusė termino, sumokėjo baudą, naujų teisės pažeidimų susijusių su Kelių eismo taisyklėmis nėra padaręs. Šiuo metu nedirba, tačiau buvusi darbovietė sutinka jį įdarbinti, tačiau jam būtina turėti vairuotojo pažymėjimą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepime nurodė, kad R. P. administracinė nuobauda buvo paskirta pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, o ANK nebėra numatyta galimybės grąžinti teisę vairuoti transporto priemones ankščiau laiko, kaip buvo numatyta ATPK 329 straipsnyje, todėl R. P. prašymas turi būti netenkintas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, Lietuvos Respublikos Seimas patvirtino ANK, kuris įsigaliojo 2017-01-01. Kartu neteko galios ATPK su visais pakeitimais ir papildymais (7 straipsnis). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Klaipėdos apygardos teismas, nagrinėdamas R. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutarimo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, R. P. administracinius teisės pažeidimus iš ATPK 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies perkvalifikavo į ANK 426 straipsnio 1 dalį, kadangi jau galiojo ANK ir numatė švelnesnę administracinę atsakomybę. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK. Po 2017-01-01 įsigaliojusio ANK teisena vykdymo procese galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nebenumato, kaip tai buvo numatyta ATPK 329 straipsnyje. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad perkvalifikavus R. P. veiką pagal ANK ir taikant jame numatytą teiseną, nėra teisinio pagrindo tenkinti R. P. prašymą ir jam taikyti ATPK nuostatas (ATPK 329 straipsnį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. P. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Klaipėdos miesto apylinkės teismui.