Telšių apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis T. J. IĮ apdailininku, baustas administracinė nuobauda galioja,

2015 m. birželio 24 d., 6.47 val., Mažeikių r. sav., kelyje Tirkšliai-Užlieknė-Viekšniai, 4,50 kilometre, vairavo neapdraustą vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas G. L., neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs) transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į dešinę griovio pusę, nepranešęs apie eismo įvykį policijai, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu buvo apgadintas kelkraštis ir sudegė automobilis.

Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. E. prisipažino padaręs minėtus administracinius teisės pažeidimus ir paaiškino, kad tą rytą apie 05.00 val., kartu su G. G. važiuojant iš Balėnų k. į Užlieknės k., iš automobilio kapoto pradėjo rūkti dūmai, dėl ko nebesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Po eismo įvykio nuo automobilio nuėmė valstybinius numerius ir abu su G. G. pabėgo, buvo išsigandęs ir bijojo policijos. Automobilio registracijos dokumentai buvo sudegusiame automobilyje, jų galimybės pateikti pareigūnams neturėjo, nes sudegė. Kodėl vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, paaiškinti negali. Šiuo metu dirba apdailininku, nuo rudens vėl planuoja mokytis Viekšnių politechnikos mokykloje. Gyvena su 16 metų seserimi ir 12 metų broliu, kuriais rūpinasi vienas pats, nes tėvai yra girtuokliai ir vaikais nesirūpina. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, stengsis toliau nedaryti jokių teisės pažeidimų. Pragyvena su nepilnamečiais broliu ir seserimi iš jo gaunamo minimalaus darbo užmokesčio, pradėjo mokėti anksčiau paskirtą baudą, materialinė padėti šeimoje yra bloga, nes tėvai jų neišlaiko, tėvas išlaikymo, kuris priteistas teismo sprendimu, nemoka, dėl to motina gauna apie 110 Eur išlaikymą mažiesiems vaikams iš valstybės, kuriuos atiduoda jam. Prašė neskirti baudos, nes neturės galimybės sumokėti, sutinka atlikti administracinį areštą, tačiau prašė paskirti jį atlikti poilsio dienomis, kad neprarastų darbo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. E. padaryti administraciniai pažeidimai atitinka administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje nes jis vairavo neapdraustą vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ir sukėlė autoįvykį, kurio metu apgadinta transporto priemonė ir kelkraštis, be to, iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs apie eismo įvykį policijos pareigūnams.

Savo veikomis M. E. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 127, 222 ir 226 punktų reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs patrulis Š. A. užfiksavo, kad M. E. nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento, tačiau šis administracinis teisės pažeidimas eliminuotinas, nes vairuotojas, pabėgęs iš eismo įvykio vietos, neturėjo galimybės pateikti vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. E. veika įrodyta jo prisipažinimu, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – tarnybiniu pranešimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų paaiškinimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, eismo įvykio vietos schema, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015 m. kovo 2 d. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį (ATPK 32 straipsnio 5 dalis).

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad dirba, gyvena su nepilnamečiais broliu ir seserimi, kuriais rūpinasi vienas pats, nes tėvai gyvena netinkamą gyvenimą, todėl, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, siekdamas įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo M. E. asmenybę, susiklosčiusią gyvenimišką situaciją, tai, kad tik prieš keletą mėnesių tapo pilnamečiu, dėl ko galimai jo socialinė branda nėra tolygi suaugusio, normalioje šeimoje gyvenančio asmens brandai, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant ATPK 123 straipsnio 5 dalies ir 127 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas, o už veiką, numatytą 130 straipsnio 1 dalyje paskiriant minimalios trukmės arešto nuobaudą be transporto priemonės konfiskavimo, administracinio arešto nuobaudos vykdymą nustatant atlikti poilsio dienomis per 4 mėnesius (ATPK 20, 29, 30, 30² straipsniai, 337 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 302², 302⁴ straipsniais, 337 straipsnio 2 dalis,

nutaria:

M. E. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį administraciniu areštu 20 (dvidešimčiai) parų be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtas administracines baudas subendrinti ATPK 33 straipsnio tvarka ir galutinę nuobaudą paskirti administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų be transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Paskirtą administracinio arešto nuobaudą nustatyti atlikti poilsio dienomis per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti M. E., kad pažeidus administracinio arešto atlikimo tvarką, administracinio arešto atlikimo bus pakeista įprastine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.