Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui P. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

4. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2018 m. birželio 14 d. buvo sudaryta nuomos sutartis, pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovui patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo sumokėti 45,00 Eur mėnesinį nuomos mokestį. Atsakovas nesumokėjo ieškovei nuomos mokesčio už 2019 m. gruodžio mėn. ir 2020 m. sausio mėn., todėl ieškovė nuo 2020 m. vasario 1 d. nutraukė nuomos sutartį. Atsakovas liko skoningas 90,00 Eur nuomos mokesčio. Ieškovė patyrė 60,50 Eur išlaidų už patalpų kiemo sutvarkymą.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.123, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 90,00 Eur nuomos mokesčio skola.

6. CK 6.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 3.2.4. papunktyje numatyta, kad nuomininkas įsipareigoja grąžinti patalpas tvarkingas. Atsakovas paliko šiukšles, o ieškovė už kiemo sutvarkymą sumokėjo 60,50 Eur. Todėl iš atsakovo ieškovei priteistini 60,50 Eur nuostoliai.

7. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Sutarties 5.1. papunktyje šalys susitarė, kad nesumokėjus nuomos mokesčio iki einamojo mėnesio 15 dienos už kiekvieną uždelstą dieną bus mokama 1,00 Eur bauda už kiekvieną neapmokėtą mėnesį iki tol, kol bus sumokėtas nuomos mokestis. Pagal sutarties 5.3. papunktį, jei nuomininkas nesilaiko sutarties sąlygų, nuomotojas turi teisę reikalauti, kad būtų padengta skola ir sumokėta 135,00 Eur bauda. Todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 181,00 Eur bauda.

8. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2020 m. gegužės 7 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 331,50 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

9. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistina 15,00 Eur žyminis mokestis, 210,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 60,00 Eur išlaidos, susijusios su antstolio vykdomu faktinių aplinkybių konstatavimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 3,32 Eur ir yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų 00 ct) skolą, 60,50 Eur (šešiasdešimties eurų 50 ct) nuostolius, 181,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro 00 ct) baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 331,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. gegužės 7 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 210,00 Eur (dviejų šimtų dešimties eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų 00 ct) išlaidas, susijusias su antstolio vykdomu faktinių aplinkybių konstatavimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.