Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs Z. M. (Z. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. M. (Z. M.), kuriam per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, 2016 m. gegužės 22 d., apie 13 val. 20 min., viešoje vietoje, Vilniuje, Savanorių pr. 68 namo kieme, iš 0,5 litro talpos butelio gėrė alkoholinį gėrimą – 4,6 proc. alk. tūrio alų „Švyturys gintarinis“, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau Z. M. (Z. M.), kuriam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (b.l. 2-3), prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama Z. M. (Z. M.) nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, Z. M. (Z. M.) sutiko su padarytu pažeidimu, gailėjosi (b.l. 2-3).

Motyvuojamoji dalis

Be Z. M. (Z. M.) prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, įrodyta ir policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), iš kurio turinio matyti, kad patruliavimo metu 2016 m. gegužės 22 d., apie 13 val. 20 min., viešoje vietoje, Vilniuje, Savanorių pr. 68, buvo sulaikytas Z. M. (Z. M.), kuris, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, vartojo alkoholinį gėrimą - iš 0,5 litro talpos butelio gėrė 4,6 proc. alk. tūrio alų „Švyturys gintarinis“.

Z. M. (Z. M.) veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, tačiau neteisingai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jeigu jam per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija nepateikė teismui jokių duomenų apie tai, kad Z. M. (Z. M.) pažeidimo padarymo metu, tai yra 2016 m. gegužės 22 d., būtų turėjęs dvi galiojančias administracines nuobaudas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Iš teismui pateiktos pažymos apie asmens baustumą (b.l. 6, 9) matyti, kad Z. M. (Z. M.) 2015 m. birželio 15 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, o 2016 m. gegužės 3 d. nutarimu – pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, tačiau administracinė nuobauda, kuri jam buvo paskirta 2016 m. gegužės 3 d. nutarimu, dar negaliojo Z. M. (Z. M.) darant administracinį teisės pažeidimą, už kurį 2016 m. gegužės 22 d. jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-61291317-16 šioje administracinio teisės pažeidimo byloje. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo teigti, kad Z. M. (Z. M.) 2015 m. gegužės 22 d. turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Įvertinus šias aplinkybes, Z. M. (Z. M.) veiksmai turi būti perkvalifikuoti iš ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 2 dalį (ATPK 284 straipsnio 2 dalis).

Z. M. (Z. M.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už kitokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 6, 9), jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir mano, kad Z. M. (Z. M.) tikslinga skirti ATPK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

Z. M. (Z. M.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 14 € (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.