- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-30
- Bylos Nr.
- e2-9041-734/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02953-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Vansevičienė
- Ieškovas
- UAB „SKUBA“
- Atsakovas
- UAB „PB EKSPRESAS“
- Kategorijos
- 3.2.6.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.18pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SKUBA“ ieškinį atsakovui UAB „PB EKSPRESAS“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „SKUBA“ (toliau – ieškovas) ieškinyje nurodė, kad pagal šalių 2014-01-22 pasirašytą rangos sutartį Nr. TA-009 (toliau - Sutartis), ieškovas autoservise, adresu Graičiūno g. 36, Vilniuje remontuodavo atsakovui UAB „PB EKSPRESAS“ (toliau - atsakovas) priklausančias komercinės paskirties transporto priemones. Nurodė, kad šalys Sutartimi susitarė, kad užsakovas įsipareigojo atsiskaityti iki sąskaitoje nurodytos datos, pažeidus mokėjimo terminus – sumokėti netesybas (Sutarties 1.1. p.), užsakovui taikomas 30 dienų mokėjimų atidėjimas (Suatrties 2.4. p.), didžiausia užsakovo bendra skola vienu metu negali viršyti 1 448 Eur (Sutarties 2.5. p.), uždelsus atsiskaityti daugiau negu 2 mėn., nuo neapmokėtos sumos užsakovui skaičiuojama 10 % bauda (Suatrties 2.8. p.). Nurodė, kad 2015-09-03 – 2015-09-28 laikotarpiu, ieškovas remontuodavo atsakovo pateiktas transporto priemones, iš viso atliktų darbų vertė – 3 559, 42 Eur. Savo sutartines prievoles ieškovas įvykdė tinkamai ir nustatytu laiku. Pinigines prievoles pagal sutartį atsakovas įvykdė nepilnai, sumokėjęs 1 534, 56 Eur, todėl liko skolingas - 2 064, 86 Eur. Ieškovas atsakovui išsiuntė 2017-01-04 tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktą, tačiau ieškovui jis nėra grąžintas, todėl ieškovo buhalterijoje apskaičiuota atsakovo 2 064, 86 Eur skola. Iki šiol ieškovas nėra gavęs nei pinigų perlaidos, nei atsakovo atsakymo į pretenziją, nei prieštaravimų dėl skolos 2 064, 86 Eur likučio.
Ieškovas teismo prašo priteisti iš atsakovo 2064,86 Eur skolos, 206,49 Eur baudos, bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai, nes ieškinio reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-01-22 šalys sudarė rangos sutartį Nr. TA-009. Sutartimi ieškovas įsipareigojo atlikti užsakovo (atsakovui) pateiktų transporto priemonių remontą, taip pat parduoti jo užsakytas prekes, o užsakovas įsipareigoja nustatytu laiku priimti darbo rezultatą, kurių pavadinimas, asortimentas, kiekiai, kaina bei apmokėjimo sąlygos nurodomos sąskaitoje ir atsiskaityti iki sąskaitoje nurodytos datos (pažeidus mokėjimo terminus – sumokėti sutartas netsybas) (Sutarties 1.1 punktas). Ieškovas už atliktus automobiliui remonto darbus, atsakovui išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2015-09-03 REM Nr. 3212974, 2015-09-10 REM Nr. 3213304, 2015-09-18 REM Nr. 3213658, 2015-09-28 REM Nr. 3214132 - 3559,42 Eur sumai. Atsakovas su ieškovu visiškai nėra atsiskaitęs, ir liko skolingas ieškovui – 2064,86 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.644 straipsnio 1 dalyje, nustatyta, kad rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. CK 6.645 straipsnio 1 dalyje apibrėžtas rangos sutarties dalykas – rangos sutartis sudaroma pagaminti arba perduoti tam tikrą darbo rezultatą arba atlikti kitokius darbus, kurių metu sukurtas rezultatas perduodamas užsakovui. Taigi rangos sutarties dalykas yra tam tikro darbo rezultatas, turintis materialią išraišką. Tai gali būti naujo daikto sukūrimas arba naujų savybių jau esančiam daiktui suteikimas (remontas, patobulinimas ir pan.). CK 6.38 str., 6.200 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Vadovaujantis CK 6.655 straipsniu, užsakovas privalo sumokėti rangovui sutartyje nustatytą kainą po to, kai yra priimtas darbų rezultatas, su sąlyga, kad darbai atlikti tinkamai ir laiku. Atsakovas ieškovui pretenzijų dėl atlikto darbo nepareiškė, skolos likučio nesumokėjo, todėl, vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis ir išdėstytais pagrindais, ieškovui iš atsakovo priteistina 2064,86 Eur skolos pagal apmokėjimui pateiktas PVM sąskaitas – faktūras: 2015-09-03 REM Nr. 3212974, 2015-09-10 REM Nr. 3213304, 2015-09-18 REM Nr. 3213658, 2015-09-28 REM Nr. 3214132.
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje ir 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Tarp ieškovo ir atsakovo 2014-01-22 sudarytos Sutarties Nr. TA-009, 2.8 punkte numatyta, kad uždelsus atsiskaityti daugiau negu 2 mėn., nuo neapmokėtos sumos užsakovui skaičiuojama 10 % bauda. Ieškovas už neįvykdytą prievolę priskaičiavo 206,49 Eur baudos, kuri priteistina iš atsakovo.
Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 26,00 Eur žyminio mokesčio ir 150,00 Eur už advokato teisines paslaugas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „PB EKSPRESAS“, j.a. k. 125762290, 2064,86 Eur skolos, 206,49 Eur baudos, ir 176,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „SKUBA“, j.a.k. 121559428.
Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 str.). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.