Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinus teises, numatytas ATPK 272 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2014 m. lapkričio 6 d. 00.40 val. Kupiškio r., Aleksandrijos k., automobilį MITSUBISHI GALANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai nustatomas sunkus girtumo laipsnis (2,93 promilės girtumas), taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte ir 16 punkte nurodytus reikalavimus.

Teismo posėdyje J. M. kaltę pripažįsta visiškai, nurodo, jog tą vakarą vartojo alkoholį su draugu, kuris buvo grįžęs iš Anglijos, kai paskambinusi žmona iš (duomenys neskelbtini) paprašė atvažiuoti pas ją. Kadangi jis buvo išgėręs, paskambinęs draugui J. G. prašė, kad šis nuvažiuotų į (duomenys neskelbtini), tačiau jam reikėjo užpilti kuro. Todėl sėdęs į savo automobilį važiavo į degalinę, esančią Aleksandrijos kaime, posūkyje šiek tiek automobilį sumėtė, todėl jis sustojo šalikelėje. Netrukus privažiavo pareigūnai, pasiūlė eiti su jais į tarnybinį automobilį, ten nustatė neblaivumą, paprašė dokumentų. Su savimi dokumentų neturėjo, todėl nepateikė. Dokumentus atidavė pareigūnams kitą dieną, kai buvo nuvažiavęs pasiimti automobilio. Dėl pažeidimų gailisi, prašo netaikyti papildomos nuobaudos – teisių atėmimo, ar skirti didesnę piniginę nuobaudą, nes yra dirbantis, jo darbas susijęs su vairavimu, be to, žmona turi sveikatos problemų, prižiūri senyvo amžiaus motiną, jas nuolat reikia vežti į gydymo įstaigas, motinai nuveža ir maisto produktų.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: blaivumo testo šaknele (b.l. 7), iš kurios matyti, jog J. M. 2014-11-06 00.44 val. išpučiamame ore nustatyta 2,93 promilės etilo alkoholio koncentracija; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 17-18), kuriuose nurodoma, jog patruliuodami pamatė nuo kelio važiuojamosios dalies nuvažiavusį automobilį MITSUBISHI GALANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jame rado už vairo sėdintį J. M., nustatė neblaivumą, be to, J. M. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, sakė, kad yra palikęs namuose.

Įvertinus visus įrodymus daroma išvada, jog J. M. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. dėl KET 14 p. pažeidimo, tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas sunkus girtumo laipsnis (etilo alkoholio koncentracija nuo 2,51) bei pagal ATPK 124¹ str. 7 d. dėl KET 16 p. pažeidimo, tai yra dėl vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės registracijos pažymėjimo nepateikimo policijos pareigūnams.

J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog padaręs pažeidimą pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas J. M. atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (veika padaryta nakties metu, magistralinės reikšmės kelyje, į girtumo laipsnį (sunkus girtumas)). Taip pat atsižvelgia į asmenybę: yra dirbantis, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b.l. 23), susituokęs, anksčiau neteistas (b.l. 13), nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančių nuobaudų) (b.l. 11-12), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių. J. M. už kiekvieną padarytą pažeidimą skiriamos baudos, baudų dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo. Nuobaudos bendrinamos ATPK 33 str. tvarka. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 4 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. nėra. Nors J. M. prašo netaikyti papildomos nuobaudos – teisės atėmimo vairuoti transporto priemones, nes ši jam yra būtina dėl darbo, šeimos visavertės apsaugos, tačiau pagal suformuotą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą. Nesant tokių aplinkybių (buvo vairuota magistralinės reikšmės kelyje, nakties metu, J. M. vairavimas buvo ganėtinai pavojingas (buvo nuvažiavęs nuo važiuojamosios kelio dalies dėl automobilio nesuvaldymo), nustatytas girtumas daugiau nei septynis kartus viršijo leistiną minimalią ribą, mažesnės nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobaudos skyrimas ar apskritai neskyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Teismų praktikoje yra taip pat ne kartą pažymėta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas ar kasdienių poreikių patenkinimas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą, pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prieš pradėdamas vairuoti transporto priemonę būdamas neblaivus, turi numatyti galimas neigiamas pasekmes tiek sau, tiek kitiems, ir būdamas suinteresuotas - to nedaryti. J. M. argumentai, jog tam, kad jam būtų palikta teisė vairuoti, galėtų būti skiriama didesnė piniginė bauda, teisiškai neargumentuoti ir nepagrįsti, todėl dėl jų atskirai nepasisakoma.

J. M. išaiškinama, jog jis nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra nuo 2014 m. lapkričio 18 d., netenka teisės vairuoti transporto priemonių, ir skundo padavimas nesustabdo nuobaudos vykdymo (ATPK 330 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30² str., 33 str., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., 286-288 str.,

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 2200 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) (637 EUR) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. 2 mėn. (dvejiems metams dviems mėnesiams);pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir nubausti 20 Lt (dvidešimties litų) (5 EUR) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir J. M. paskirti galutinę 2200 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) (637 EUR) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. 2 mėn. (dvejiems metams dviems mėnesiams).

Išaiškinti J. M., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.