Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų T. M. ir S. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centro Vilniaus filialo Ukmergės ir Širvintų skyriui, Širvintų rajono savivaldybės administracijai ir VĮ Turto bankui, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centro Vilniaus filialas atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjams, esant santuokoje (el. b. l. 6-8), 1996 m. sausio 18 d. su Lietuvos Žemės ūkio banko Širvintų skyriumi pareiškėjo vardu buvo sudaryta Ilgalaikės paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią paskolos gavėjui buvo suteikta lengvatinė ilgalaikė paskola, butui (duomenys neskelbtini); turtas įkeistas bankui (el. b. l. 9-10). 1996 m. vasario 21 d. su gyvenamojo namo statybos bendrija (duomenys neskelbtini) pareiškėjo vardu buvo sudaryta buto, (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis (el. b. l. 11). Luminor Bank AS 2019 m. gegužės 30 d. duomenimis, skolinis įsipareigojimas pagal minėtą 1996 m. sausio 18 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdytas (el. b. l. 14). VĮ Registrų centro 2019 m. birželio 11 d. duomenimis, aptariamo buto naudotoju nurodytas pareiškėjas, o daiktinės teisės į šį butą neįregistruotos (el. b. l. 24). VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyrius 2019 m. gegužės 29 d. priėmė sprendimą atmesti prašymą įrašyti minėto buto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Vilniaus skyrius – sprendimą atsisakyti įregistruoti daiktines teises nekilnojamojo turto registre, kadangi nepateikti duomenys, patvirtinantys prašomų įregistruoti nuosavybės teisių atsiradimą (el. b. l. 39, 40).

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip 10 metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą išskirtos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį sąlygos bei atskleistas jų turinys (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis), t. y. asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Nagrinėjamu atveju, iš byloje pateiktos 1996 m. sausio 18 d. Ilgalaikės paskolos sutarties, 1996 m. sausio 24 d. individualaus skolininko termininio pasižadėjimo (el. b. l. 9-10, 12, 13) matyti, kad pareiškėjams esant santuokoje, 1996 m. sausio 18 d. su Lietuvos Žemės ūkio banko Širvintų skyriumi pareiškėjo vardu buvo sudaryta Ilgalaikės paskolos sutartis, pagal kurią paskolos gavėjui buvo suteikta lengvatinė ilgalaikė paskola, butui (duomenys neskelbtini), bei minėtas butas įkeistas bankui. Luminor Bank AS duomenimis, pareiškėjo skolinis įsipareigojimas pagal minėtą 1996 m. sausio 18 d. kreditavimo sutartį pilnai įvykdytas. Širvintų rajono savivaldybės administracijos 2019 m. gegužės 31 d. pažymos patvirtina, kad aptariamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), abu pareiškėjai savo gyvenamąją vietą deklaravo 1996 m. vasario 21 d. (el. b. l. 15, 16). Šias aplinkybes patvirtina ir įrašai namų knygoje (el. b. l. 17-21). Pareiškėjai yra sudarę sutartis su namą aptarnaujančiomis įmonėmis dėl šilumos, vandens, dujų tiekimo (dėl buto, (duomenys neskelbtini)): 2008 m. gegužės 28 d. pareiškėjo vardu sudaryta šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis, 2008 m. gegužės 28 d. karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis, 2008 m. gegužės 28 d. pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutartis, 1996 m. sausio 20 d. sutartis gamtinių dujų tiekimui, 2001 m. sausio 2 d. gamtinių dujų pirkimo ir pardavimo sutartis, atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį sutartis (el. b. l. 25-38). VĮ Registrų centro duomenimis, daiktinės teisės į butą neįregistruotos. 2019 m., pareiškėjo užsakymu, buvo atlikti buto kadastriniai matavimai (el. b. l. 43-57). Taigi, minėti bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjai, būdami santuokoje, sąžiningai įgijo nurodytą turtą (butą) bei teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai nuo 1996 m., t. y. daugiau negu 10 metų, valdo kaip savo, juo rūpinasi. Byloje nėra duomenų, kad aptariamas turtas būtų įregistruotas viešame registre kito asmens vardu, priklausytų valstybei ar savivaldybei. Nurodytas butas gali būti nuosavybės teisės objektu. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 532 straipsnyje nustatyta tvarka, specialiame interneto tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą (el. b. l. 61). Teisme nėra gauta pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjų nurodytą turtą, taip pat nebuvo ginčytas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjai būtų įgiję turtą kitais CK 4.47 straipsnyje numatytais būdais. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pagal CK 4.68–4.71 straipsnius konstatuoti, kad pareiškėjai pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą (su rūsiu), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 530–533 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškėjų T. M. ir S. M. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad pareiškėjai T. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.