Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011-08-04, 18.35 val., iš UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“, esančio Kaune, Šiaurės pr. 91, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 13,80 Lt vertės prekę (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-5941-226/2011);

taip pat, N. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011-08-07, 13.57 val., iš UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“, esančio Kaune, Šiaurės pr. 91, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 13,80 Lt vertės prekę (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-5942-226/2011).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti dėl administracinius teisės pažeidimus, gailisi dėl savo poelgių, prašo jam skirtiną baudą išdėstyti dalimis, nes jo sunki materialinė padėtis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtos veikos kvalifikuotos teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylų medžiaga (pranešimai, administracinių teisės pažeidimo protokolai bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, kuriais jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, paskirtos baudos neįvykdė, todėl jo atžvilgiu galioja anksčiau paskirta administracinė nuobauda, ATPK 36 str.), padarytų pažeidimų aplinkybes, pobūdį, sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimus), asmeniui skirtinos ATPK 50 str. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracinio teisės pažeidimo bylas nagrinėja tas pats pareigūnas (teisėjas), todėl administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Tenkintinas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą dalimis (ATPK 313 str. 3 d.).

Administraciniais teisės pažeidimais dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų UAB „Palink“ prekybos centrui „Iki“ padarytas 27,60 Lt turtinis nuostolis, kuris nėra atlygintas, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 37, 50 str., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str., 313 str. 3 d.,

nutaria:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas — prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A-4516-226/2011 prijungiant administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A-4519-226/2011 ir suteikiant bylos Nr. A-4516-226/2011.

N. B. už 2011-08-04 smulkųjį svetimo turto pagrobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti administracinę baudą — 300 Lt.

N. B. už 2011-08-07 smulkųjį svetimo turto pagrobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti administracinę baudą — 450 Lt.

Administracines nuobaudas subendrinus galutinai N. B. skirti administracinę baudą — 450 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt litų).

N. B. paskirtą subendrintą galutinę administracinę baudą leisti sumokėti lygiomis dalimis per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos — kiekvieną įmoką už baudą sumokant iki paskutinės atitinkamo mėnesio dienos.

Nurodyti, jog įmokos už administracinę baudą sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57419. Kiekvienos įmokos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas ar tinkamai patvirtinta jo kopija per dvi dienas pateikiama Kauno miesto apylinkės teismo Administracinių bylų raštinei (Kaunas, Laisvės al. 103, kabineto Nr. 126).

Išaiškinti, kad nesumokėjus įmokų nutarime nustatyta tvarka, pavėlavus sumokėti ar nepateikus įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, visas baudos išieškojimas nukreipiamas priverstiniam išieškojimui, išieškojimą vykdymo procese atlieka antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Įpareigoti N. B. atlyginti UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723 (prekybos centro „Iki“ veiklos adresas Kaune, Šiaurės pr. 91, tel. 386926), administraciniais teisės pažeidimais padarytą turtinį nuostolį — 27,60 Lt (dvidešimt septynis litu 60 ct).

N. B. išaiškinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.