Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Edgaro Burzdžiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas - pagrindinis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2011-05-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį 5 MGL bauda; 2012-08-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalį 8 MGL bauda, paskirta bauda nesumokėta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. K. nevykdė 2012 m. rugpjūčio 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, įpareigojimų šešis mėnesius nepalaikyti ryšio tiesiogiai ar per kitus asmenis, techninėmis ar kitomis priemonėmis su K. V., gim. (duomenys neskelbtini)., ir nuo 23val., iki 6val., būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), o būtent 2012 m. rugsėjo mėn. 01 d. apie 00.20 val., Alytuje, Naujojoje g., ties pastatu Nr. 8, važiuodamas automobilyje BMW 330 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su K. V. ir nebuvo savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Tokiais veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje.

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-08-09 jam dalyvaujant buvo priimtas Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimas, kuriuo paskirti teismo įpareigojimai: nepalaikyti ryšio su asmenimis, tarp jų ir K. V. bei nuo 23 iki 06val., būti namuose (duomenys neskelbtini). Sprendimą turi. 2012-08-31 po 23 val., buvo namuose, kai buvo patikrintas policijos pareigūno. Po to greitai sugalvojo nuvykti į parduotuvę nusipirkti alkoholio, todėl susiskambino su H. N., kad pavežtų iki parduotuvės. H.atvažiavo su automobiliu BMW 330. Tuo metu galėjo būti apie vidurnaktis. Automobilyje sėdėjo ir K. V., su juo pasisveikino. Įsėdo į automobilio priekinę keleivio sėdynę ir visi trys nuvažiavo į naktinę parduotuvę, esančią Alytuje, Naujoji g., prie parduotuvės „Žuvintas“. Vairavo N., o V. sėdėjo galinėje sėdynėje. Parduotuvėje apsipirko, bei automobiliu nuvažiuojant nuo parduotuvės, sustabdė policijos automobilis. Policijos pareigūnai patikrino vairuotoją ir keleivius, pamatė jį su K. V. bei sulaikė ir atvežė į policijos komisariatą dėl teismo sprendimo nevykdymo. Jis sutinka ir pripažįsta, kad pažeidė teismo sprendimo paskirtus įpareigojimus nepalaikyti ryšio su K. V. ir būti namuose nuo 23 iki 06 val. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 16-17).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. K. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje, patvirtina kiti byloje surinkti duomenys.

Policijos pareigūnų V. R. ir T. Ž. tarnybiniai pranešimai iš kurių matyti, kad 2012-08-31 apie 23.30 val. V. K. patikrintas namuose rastas, o 2012-09-01 00.20 val., Alytuje, Naujoje g., sustabdžius automobilį jame rasti keleiviai V. K. ir K. V. (b. l. 6-7).

Liudytojo K. V. parodymai, apie tai, kad iki 2012-09-01 nežinojo, kad V. K. negalima su juo bendrauti ir palaikyti ryšio. Iš 2012-08-31 į 2012-09-01 naktį jį vežiojo H. N. automobiliu BMW 330. H. telefonu susisiekė su kažkuo, po to privažiavo prie Ulonų g., medinių namų, kur į automobilį įsėdo V. K., bei visi nuvažiavo į naktinę parduotuvę prie parduotuvės „Žuvintas“, apsipirkti. Apsipirkę vėl važiavo Naująja gatve, kai sustabdė policijos automobilis, kurį vairavo H., V. K. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o jis galinėje. Policininkai juos patikrinę pasakė, kad jam su V. K. negalima bendrauti ir palaikyti ryšio, dėl to abu pristatė į policijos komisariatą (b. l. 8-9). Liudytojo T. Ž. parodymai apie tai, kad 2012-09-01 apie 00.20 val., dirbant policijos pareigūnu, uniformuotam, kartu su kolegomis A. B. ir D. G., policijos ženklais pažymėtu automobiliu Alytuje, Naujoje g., ties pastatu Nr. 8, netoli Greitojo maisto mini baro, automobilių aikštelėje sustabdė automobilį BMW 330 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jį vairavo H. N.. Tikrinant automobilį pastebėjo, kad keleivio vietoje, priekinėje sėdynėje sėdėjo keleivis V. K., kuriam Alytaus rajono apylinkės teismas pagal LR Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymą paskirti įpareigojimai nuo 23.00val. iki 06.00 val., būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nebendrauti su eile asmenų. Sustabdyto automobilio galinėje keleivio sėdynėje sėdėjo keleivis K. V., kuris įtrauktas į asmenų sąrašą, su kuriuo V. K. negali palaikyti ryšio tiesiogiai ar per kitus asmenis, techninėmis ar kitomis priemonėmis. Nustatęs, kad V. K. nevykdo teismo įpareigojimų, nebūna namuose nustatytu laiku ir važinėja su asmeniu – K. V., su kuriuo jam uždrausta bendrauti ir palaikyti ryšį, V. K. sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą (b.l. 10-11).

Tokiu būdu, aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje.

Kaltinamasis V. K. pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūloma bausme (b. 1. 79).

Teismas mano, kad procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Kaltinamasis V. K. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, neįrašytas į psichikos - priklausomybių ligų įskaitą. V. K. teistas, sistemingai daro administracinės teisės pažeidimus, charakterizuojamas neigiamai. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad yra pagrindas skirti didesnę bausmę nei prokuroro siūloma.

Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti V. K. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnį ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 2 (du) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. K. laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 2 (du) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2012-08-03 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL (1040 litų) bauda, bausmes visiškai sudedant ir V. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 2 (du) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 8 MGL (1040 litų) baudą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įteikti V. K. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.