Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. A. B. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-08-11 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-68650164-16, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Kauno apskrities VPK) 2016-08-11 nutarimu V. A. B. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 127 straipsnio 1 dalies, 127 straipsnio 2 dalies, padarymą buvo paskirta subendrinta 144 eurų bauda.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Kauno apskrities VPK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama nedalyvaujant institucijos atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

V. A. B. pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Be prisipažinimo, jo kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 5); nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 1-3); pranešimo ataskaita (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 6, 17); V. B. paaiškinimu (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 8); M. R. paaiškinimas (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 9); eismo įvykio deklaracija (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 10); D. L. paaiškinimu (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 15); užduotimi nustatyti sveikatos sutrikdymo mastą (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 15); asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės kopija (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 20-23, 25-29, 31-34); specialisto išvada (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 24); išrašu apie asmens registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 38-40), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 41), V. A. B. pensijos gavėjo pažymėjimo kopija (b. l. 2); banko sąskaitos išrašu (b. l. 5),

Surinkti įrodymai leidžia konstatuoti, kad 2016-05-17 apie 17.35 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) pl. įvažiavo į sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui ir susidūrė su kitu automobiliu. Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai, kito automobilio keleivei buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 165 punkto reikalavimus.

Vadovaujantis ATPK 30² straipsniu, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ATPK 30² straipsnio 1 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarime V. A. B. nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė - teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, arba asmuo, sulaukęs 65 metų, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš V. A. B. teismo posėdyje duotų parodymų matyti, kad jis pažeidimo tyrimo metu kaltę pripažino ir gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimą. Tai laikytina ATPK 30 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. A. B. turtinė padėtis yra sunki, jis išlaiko nepilnametę dukrą, sūnus yra studentas, pats gauna 170 eurų pensiją, todėl tokio dydžio baudos sumokėti neišgali (b. l. 11-13).

Esant nurodytoms aplinkybėms, Kauno apskrities VPK 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutarimas pakeistinas ir pareiškėjui pritaikius ATPK 30¹ str., skirtina švelnesnė, nei numatytos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 1 dalies ir 127 straipsnio 2 dalies sankcijose, nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 31 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą pakeisti ir pareiškėjui V. A. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį, paskirti įspėjimą.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.