- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-09
- Bylos Nr.
- ATP-45-350/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. T. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutarties, A. T. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-03-17 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnas A. T. surašė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, dėl to, kad jis 2011 m. vasario 9 d., 09.30 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose pardavė pas jį atėjusiam pažįstamam asmeniui 2 litrų talpos butelį, pripildytą naminio alaus, neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo jį realizuoti. Atsakomybė už šiuos veiksmus numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 177 (1) straipsnio 1 dalyje.
2011-03-17 nutarimą A. T. apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismui, tačiau skundžiama 2011-04-01 nutartimi apylinkės teismas A. T. skundą atsisakė priimti ir grąžino jį pareiškėjui. Teismas nurodė, kad policijos pareigūnų nutarimai ATPK 292 str. 293 str. numatyta tvarka gali būti skundžiami apylinkės teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį organą (pareigūną).
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. T. skundžia 2011-04-01 apylinkės teismo nutartį, prašo laikyti, kad jo skundas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo teismui laiku ir tinkamai buvo nepateiktas dėl svarbių priežasčių ir jo pateikimo teismui terminą atnaujinti, bei leisti šį skundą išnagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Nurodo, kad nubaustas nepagrįstai, alaus gamyba ir realizavimu neužsiima, asmuo, kuris buvo sulaikytas su tariamai iš jo nupirktu alumi jį apkalba. Advokatas surašė skundą dėl nuobaudos paskyrimo ir pažadėjo jį pateikti policijai, (nes pats apeliantas sunkiai vaikšto, yra II grupės invalidas), tačiau pareiškėjas nurodo sužinojęs, kad jo skundą advokatas perdavė įteikti sekretorei, kuri neturėdama praktinės patirties skundą pateikė ne Panevėžio r, policijai, o tiesiogiai teismui ir tuo pagrindu jo skundas priimtas nebuvo.
Nurodo, kad būtų neteisinga, jei jis liktų nepagrįstai nubaustas, jį melagingai apkaltinus. Be to, skundas ne ten buvo pateiktas ne dėl jo kaltės, o dėl kažkieno nepatirties. Be to, skundžiama nutartis po jos priėmimo jam buvo išsiųsta tik 2011-04-05, todėl nutartį gavo tik 2011-04-06 kuomet buvo praėjęs skundo padavimo terminas tinkamam adresatui.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 292 straipsnyje nurodyta, kad pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui, skundą paduodant per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), kuris per tris dienas skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui.
Iš teismui pateiktos administracinės bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pateikė ne jį surašiusiam organui (pareigūnui), o apylinkės teismui, todėl teismas skundžiama nutartimi jo skundo pagrįstai nepriėmė ir grąžino pareiškėjui.
Pažymėtina, kad įstatymo reikalavimas skundą teismui paduoti per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) nėra formalus- sutinkamai su ATPK 295 str. nuostatomis, nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), gavęs teismui adresuotą skundą, visiškai ar iš dalies su juo sutikdamas, gali pats (be teismo įsikišimo) panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą, t.y. įstatymas suteikia teisę nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui) pačiam priimti skundą padavusiam asmeniui palankų sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti apylinkės teismas.
Minimame straipsnyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Kadangi prašymas dėl praleisto termino skundui paduoti turi būti pateiktas apylinkės teismui, ir tokio prašymo ATPK 293 str. nustatyta tvarka pareiškėjas nėra pateikęs, apeliacinės instancijos teismas negali tenkinti pareiškėjo skunde pateiktų prašymų - laikyti, kad jo skundas dėl nuobaudos paskyrimo teismui laiku ir tinkamai buvo nepateiktas dėl svarbių priežasčių ir jo pateikimo teismui terminą atnaujinti, bei leisti šį skundą išnagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teisme, nes šie klausimai yra ne apeliacinės instancijos teismo kompetencijos ribose.
Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės apeliantui iš naujo pateikti skundą šioje administracinės teisės pažeidimo byloje įstatymo nustatyta tvarka, jei apylinkės teismas gautų ir patenkintų pareiškėjo prašymą atnaujinti praleistą terminą jam paduoti.
Remiantis išdėstytais argumentais, teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisingą procesinį sprendimą. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutartį palikti nepakeistą ir A. T. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.