Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Jolitos Raudeliūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Kaunas, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), bedarbis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2012 m. liepos 10 d. Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos), ir paskirta: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje – 2 mėnesiai viešųjų darbų; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje – 2 mėnesiai viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės iš dalies sudėtos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per 1 mėnesį neatlygintinai išdirbti 32 valandas visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2012 m. birželio 2 d., tai yra, įskaityta 12 valandų viešųjų darbų;

2. 2015 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. vasario 12 d. iki 2015 m. vasario 13 d., tai yra, 1 para;

3. 2018 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, BK 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

4. 2022 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir paskirta: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje – 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų); už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje – 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų). Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. spalio 8 d., 20.30 val., iki 2021 m. spalio 10 d., 17.05 val. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, BK 72¹ straipsniu, BK 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – visą bausmės laiką gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. B. ir per bausmės laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

5. 2023 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

6. 2023 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir paskirta: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje – 1 metų laisvės apribojimo bausmė, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, gydytis nuo alkoholizmo bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje – 1 metų laisvės apribojimo bausmė, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, gydytis nuo alkoholizmo bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, gydytis nuo alkoholizmo bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, gydytis nuo alkoholizmo bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 2 metų laisvės apribojimo bausmė, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo alkoholizmo bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. 2023 m. spalio 21 d., apie 23.45 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarpusavio konflikto su motina N. B. metu, tyčia rankos kumščiu sudavė ne mažiau vieną smūgį į kairę šono pusę ir ne mažiau vieną smūgį rankos kumščiu į veido sritį, padarydamas kairio skruosto ir krūtinės kairio šono sumušimą, pasireiškusi skausmu ir patinimu, sukėlusį nukentėjusiajai N. B. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad smurtą patyrusio asmens sužalojimai – patinimas.

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Pažymėtina, kad tam, jog kiltų atsakomybė pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pakanka padaryti bent vieną iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų, smurtavimo pobūdis, nusikalstamos veikos padarymo įrankiai ir pan. veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, tačiau į juos atsižvelgiama parenkant skiriamos bausmės rūšį ir jos dydį.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Tai kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, nes įstatymo leidėjas smurtą prieš savo artimą giminaitį ar šeimos narį laiko pavojingesne veika.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymus, įvykio vietos apžiūros protokolą, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamasis S. B. 2023 m. spalio 21 d., apie 23.45 val., namo, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarpusavio konflikto su motina N. B. metu, tyčia rankos kumščiu sudavė ne mažiau vieną smūgį į kairę šono pusę ir ne mažiau vieną smūgį rankos kumščiu į veido sritį, padarydamas kairio skruosto ir krūtinės kairio šono sumušimą, pasireiškusi skausmu ir patinimu, sukėlusį nukentėjusiajai N. B. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Byloje kaltinamojo S. B. ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis, tyčia suduodamas kumščiu ne mažiau vieną smūgį į kairę šono pusę ir ne mažiau vieną smūgį rankos kumščiu į veido sritį nukentėjusiajai N. B., siekė nukentėjusiąją sužaloti, sukelti jai fizinį skausmą. Visa tai rodo, kad asmuo suprato, jog elgiasi neteisėtai, ir taip norėjo elgtis, tai yra, veikė tiesiogine tyčia.

Šie duomenys patvirtina, kad fizinį skausmą bei nežymų sveikatos sutrikdymą N. B. sukėlė sūnaus kaltinamojo naudotas fizinis smurtas – sudavimas kumščių į šoną, veido sritį ir taip padaryti patinimai, tai yra, pasekmės susiję priežastiniu ryšiu su kaltinamojo neteisėtu veikimu. Kaltinamasis, būdamas suaugęs, pakaltinamas asmuo, neabejotinai suvokė, kad tyčia naudodamas smurtinius veiksmus prieš nukentėjusiąją gali sukelti fizinį skausmą bei sužaloti.

Apibendrinant darytina išvada, kad kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji fizinio smurto vartojimo sukeliant nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui požymiai, todėl kaltinamojo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. B. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu – sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, tai yra, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje teistas už analogiškus nusikaltimus, administracine tvarka baustas, psichiatrinis gydymas – nesigydė, priklausomybės ligų gydymas – konsultuotas/gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo 2018 m. spalio 26 d. (Z71.4), konsultavimas ir stebėjimas dėl sutrikimo vartojant alkoholį. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę S. B. netikslinga.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. spalio 22 d., 00.15 val. iki 2023 m. spalio 23 d., 16.55 val.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: medicinos dokumento išrašas/siuntimas, laikomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti S. B. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausme, šią bausmę pakeičiant 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme, ir, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra teisiamas ne pirmą kartą už analogišką nusikalstamą veiką, bausmes visiškai sudedant, paskirti S. B. galutinę bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: medicinos dokumento išrašą/siuntimą, laikomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje..

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.