Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Atenergo“ prašymą baigti R. B. ir G. B. bankroto bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutartimi R. B. ir G. B. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Atenergo“.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d., 2015 m. liepos 20 d., 2015 m. rugsėjo 15 d., 2016 m. vasario 25 d., 2016 m. birželio 28 d., 2017 m. vasario 15 d., 2017 m. liepos 13 d., 2017 m. rugsėjo 11 d., 2017 m. gruodžio 19 d., 2018 m. rugsėjo 13 d. nutartimis patvirtinti/patikslinti R. B. ir G. B. kreditorių reikalavimai. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nutartimi patvirtintas mokumo atkūrimo planas.

Bankroto administratorė teismui pateikė prašymą baigti R. B. ir G. B. bankroto bylą, nes 2019 m. kovo 17 d. baigėsi 3 metų bankroto proceso terminas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pagal Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 30 straipsnio 1 dalį, kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, gavęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2019 m. balandžio 30 d. bankroto administratorė, kreditorių susirinkimo pirmininkė UAB „Forsina“ bei bankrutuojantys asmenys pasirašė mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, kuriame konstatavo R. B. ir G. B. bankroto procedūros metu atliktus mokumo atkūrimo plano numatytus įsipareigojimus.

Teismo nuomone, rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad yra teisinės prielaidos priimti nutartį baigti fizinių asmenų bankroto bylą. Įvykdžius mokumo atkūrimo plane nustatytus įsipareigojimus, manytina, kad fizinio asmens bankroto tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų patenkinimą – pasiektas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis.).

Esant tokioms aplinkybėms, priimtina nutartis baigti R. B. ir G. B. bankroto bylą (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).

Išaiškintina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 30 straipsnio 4 dalis).

Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis). Kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atstatymo plano įgyvendinimo akte nurodyta, kad liko nepatenkinti UAB „Afin Baltica“ 190,27 Eur, UAB „Swedbank lizingas“ 76721,16 Eur, antstolio Giedriaus Jonausko 158,78 Eur, antstolio Aleksandro Selezniovo 1929,67 Eur, AB „Swedbank“ 23548,66 Eur, UAB „Paslaugos būstui“ 858,61 Eur, UAB „Forsina“ 150961,33 Eur, AB „Klaipėdos energija“ 3309,11 Eur, UAB „Mokilizingas“ 327,62 Eur, antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės 164,60 Eur, AB „Klaipėdos vanduo“ 101,07 Eur, antstolio Jono Petriko 405,74 Eur, antstolės Brigitos Tamkevičienės 1354,84 Eur, antstolės Redos Vizgaudienės 441,11 Eur, „B2Kapital“ SIA 16083,49 Eur, AB SEB bankas 29080,91 Eur, UAB „Intrum Lietuva“ 5319,08 Eur, UAB „Būsto paskolų draudimas“ 24803,96 Eur kreditoriniai reikalavimai, kurie baigus bankroto bylą, nurašytini. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 278,03 Eur patvirtintas kreditorinis reikalavimas R. B. nenurašytinas, nes kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalimi, teismas

nutaria:

baigti R. B. ir G. B. bankroto bylą.

Patvirtinti nepatenkintus ir nurašomus UAB „Afin Baltica“ 190,27 Eur, UAB „Swedbank lizingas“ 76721,16 Eur, antstolio Giedriaus Jonausko 158,78 Eur, antstolio Aleksandro Selezniovo 1929,67 Eur, AB „Swedbank“ 23548,66 Eur, UAB „Paslaugos būstui“ 858,61 Eur, UAB „Forsina“ 150961,33 Eur, AB „Klaipėdos energija“ 3309,11 Eur, UAB „Mokilizingas“ 327,62 Eur, antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės 164,60 Eur, AB „Klaipėdos vanduo“ 101,07 Eur, antstolio Jono Petriko 405,74 Eur, antstolės Brigitos Tamkevičienės 1354,84 Eur, antstolės Redos Vizgaudienės 441,11 Eur, „B2Kapital“ SIA 16083,49 Eur, AB SEB banko 29080,91 Eur, UAB „Intrum Lietuva“ 5319,08 Eur, UAB „Būsto paskolų draudimas“ 24803,96 Eur dydžio kreditorinius reikalavimus.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 278,03 Eur patvirtinto kreditorinio reikalavimo R. B. nenurašyti ir nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdyti toliau.

Įpareigoti bankroto administratorių per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą pranešti kreditoriams ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.