Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , , Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, lie­tu­vis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , teistas 2003-03-13 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 118 str. 4 d., 118 str. 3 d., 297 str. 2 d., 227 str., 2012-05-30 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikęs bausmę, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. K. mušdamas nežymiai sužalojo šeimos narį.

J. K. 2013 m. rugsėjo 15 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini) , gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė ne mažiau kaip tris kartus savo šeimos nariui – žmonai R. K. į kaktą, lūpas, nugaros juosmeninę dalį ir padarė veido sumušimą su odos nubrozdinimais kaktoje, lūpų minkštųjų audinių patinimu, stuburo juosmeninės dalies sumušimu, kas R. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis J. K. mušdamas nežymiai sužalojo šeimos narį.

J. K. 2014 m. rugpjūčio 31 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini) , gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, taburete tyčia sudavė ne mažiau kaip aštuonis kartus savo šeimos nariui – žmonai R. K. į galvą bei kitas kūno vietas ir padarė muštines žaizdas kairėje galvos pusėje, muštinę žaizdą kairėje alkūnėje, poodines kraujosruvas kairio peties nugariniame paviršiuje ir kairės pusės juosmens - klubo srityje, poodines kraujosruvas kairės pusės krūtinėje ir kairiame žaste, kas R. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis kaltu neprisipažino, dėl 2013-09-15 įvykio paaiškino, kad, jam parvažiavus į namus, žmona buvo girta, žemėta, lauke apvirtusi, veidas aiškiai žemėtas, pastūmė ir sakė, kad eitų gulti. Ji virto vieną kartą, pakėlė, vėl sakė eiti gultis. Ji neklausė, juodu susibarė, jis dar pastūmė už peties. Kaktą ir lūpas grįžo susižalojusi iš lauko, nepripažįsta, kad daužė į kaktą, į lūpas, į nugaros juosmeninę dalį. Ji prigėrusi nusibalnojo. 2014-08-31 įvykį prisimena, atėjęs M. atsinešė 0,7 l. butelį. Po kelių minučių grįžo žmona ir A.. A. pirmas parėjo, žmona vėliau. Jis išgėrė 300 g, pasakė, kad jam bloga ir eis gulti. Prieš tai buvo gėręs alaus. Jie trise liko gerti, girdėjo M. ir žmonos balsus, jie šaukojo, ginčijosi. Atsikėlęs ėjo į lauką savo reikalais. Žmona gulėjo ant grindų, visi buvo išėję. Ją pakėlė, liepė eiti gultis, pasodino ant kėdės, ją pakėlus, susipainiojo kojos, ir abu apvirto. Pastatė ją ant kojų, galvojo nuvesti į lovą, bet nenuvedė, ji suspaudė jam už lytinio organo, jis ją paleido ir griuvo ant jos.

Nukentėjusysis A. A. parodė, kad jis yra R. K. sūnus, kaltinamasis yra jo patėvis. Ryte jam paskambino teta D. J., pasakė, kad mama buvo sumušta ir yra ligoninėje. Įtarė, kad sumušė patėvis, su teta apie tai kalbėjo. Su seserimi O. S. nuvažiavo pas mamą į ligoninę, ji nekalbėjo, viena pusė buvo paralyžuota. Daktarė paaiškino, kad ji supranta ir gali paaiškinti pirštais ar akimis. Klausė mamos, kas sumušė, ar patėvis, ar kaimynai, ar namuose. Ji sulenkė pirštus, kad namuose, sulenkė pirštus, kad patėvis. Brolis A. K. sakė, kad buvo taburetė pakelta, pats matė, kaip K. mušė mamą taburete. Konfliktai tarp jų vyko nuo seno, jie susimušdavo ir susitaikydavo. Su patėviu nebendrauja gal penkiolika metų, nesutarė nuo pradžių. Pripažįsta, kad mama piktnaudžiavo alkoholiu. Apie 2013 m. įvykį žino iš tetos, ji pasakojo, kad buvo iškviesta policija, Artūras atbėgo pagalbos prašyti, nes patėvis muša mamą.

Liudytoja O. S. parodė, kad kaltinamasis yra jos tėvas, su juo ilgą laiką nebendrauja, jis už jos žaginimą sėdėjo kalėjime. Jai paskambino brolis A., pasakė, kad mama sumušta, guli Klaipėdoj ligoninėj, sumušė K.. Ji 2014-09-01 skambino A.šis sakė, kad K. mamą mušė su kėde. 2014-09-02 naktį skambino K., liepė atsisakyti pareiškimo, grasino nuimti galvą. Jis sakė „aš biški tik trinktelėjau“. Sakė, mamai trinktelėjo, kuo trinktelėjo, neužsiminė. Išgirdusi jo balsą ji padėjo telefoną, jis skambindamas nedavė ramybės, todėl atsiliepė. Su mama ryšį palaikė telefonu, nenorėjo ten važiuoti, nes būdavo K.. Kai tėvas grįžo iš įkalinimo vietos, ji klausdavo mamos, ar muša, sakė, kad ne, mama bijojo, pasislėpusi skambindavo. D. J. sakė, kad mama 2013 m. buvo sumušta, kvietė policiją.

Liudytoja D. J. parodė, kad ji yra R. K. sesuo. 2014-08-31, apie 21 val., grįžo nuo gyvulių, užsuko į pieno punktą, matė važiuojant greitąją pagalbą, iš paskos policijos mašiną. Vyras išbėgo žiūrėti, pasakė, kad pas K. kažką ant neštuvų išnešė. Ji pagalvojo, kad tikriausiai Ritelę išnešė, primušė. Jos dukra paskambino A.. A.sakė, kad mamai galvą sudaužė, sakė, kad tėvas uždaužė. Ryte, apie 9 val. nuvažiavo į priėmimo skyrių, ten sužinojo, kad ją išvežė Klaipėdą. Paskambino A.. K. ją dažnai mušdavo, paakiai, rankos būdavo mėlynos. Savaitėje vieną sykį susitikdavo, matydavo, kad primušta. Kol vaikai buvo maži, su vaikais pas ją atbėgdavo. 2013 m. rugsėjo 14 ar 15 dieną skambino į policiją. Apie 22.30 val. atbėgo A., ji kalbėjosi su dukra. A. sakė „bėkim gelbėti, tėvas motiną muša“. Artūro telefonas buvo sudaužytas, sakė, kad motiną spardo prie lovos. Dukra L. J. per 112 iškvietė policiją. Tą vakarą K. nematė. Susitiko po trijų dienų, buvo ranka mėlyna, lūpa įskilusi. Sakė, kad susibarė, kam ji paprieštaravo. Skundėsi, kam priėmė gyventi, kad po gėrimų kyla muštynės. Ji girtavo ne kiekvieną dieną, bet gėrė. Daugiausia kivirčų būdavo abiem esant neblaiviems. Po įvykio praėjus pusmečiui sesuo apie tai minėjo, ji sesers klausė, kodėl nerašė pareiškimo, ši atsakė „buvau išgėrusi, o rytmetį jis manęs atsiprašė“.

Liudytojas S. M. parodė, kad J. K. yra kaimynas, tą dieną pas juos lankėsi, matė, kad parėjo J. K., nuėjo pas jį, pasiūlė išgerti. Virtuvėj pasidėjo butelį, K.300 g išgėrė. Grįžo R. ir A., visi kartu gėrė. Jam esant ginčo nebuvo. Kai išėjo namo, po 10-15 min. A. atbėgo, sakė, kad Rita guli ant grindų, tėvas primušė. Jis liepė A. kviesti greitąją. A. skambino, jis paėmė iš A.telefoną, prašė, kad atvažiuotų. Rita gulėjo ant nugaros, veidas buvo kruvinas, gargaliavo.

Liudytojas A. K. parodė, kad yra J. K. sūnus, jo mama R. K.. Jų namuose baliavojo jis, tėvas, mama ir kaimynas S. M.. Iš pradžių buvo tėvas su M.paskui grįžo jis, po to mamytė, ji buvo blaivi. Tėvas nuo stalo atsitraukė ir nuėjo į lovą kitame kambaryje. Pabaigė gerti, jis išlydėjo kaimyną, mama liko virtuvėj. Kai išlydėjo Saulių, ji sėdėjo ant taburetės, buvo girta. Užtruko 10-15 min., ėjo į tvartą pažiūrėti, ar gyvuliai pašerti. Įėjęs į trobą pamatė, kad Jonas muša mamą su krėslu. Mama gulėjo ant žemės, ant nugaros. Pasiėmė už taburetės kojų abiem rankom, trenkė vieną kartą mamai, ėjo link jo. K. buvo užsimojęs, leido į jį taburetę, bet pataikė į sieną. Su M. iškvietė greitąją pagalbą. Su tėvu mamytę įkėlė į lovą. Tėvas neleido skambinti. Jis pasiūlė įkelti į lovą. Tėvas už pečių suėmė, jis už kojų. Mamos visa kairė veido pusė buvo kruvina. Virtuvėj ant kėdės, ant žemės buvo kraujo. Virtuvėj buvo trys kėdės, ant vienos kraujas, kitos buvo toliau. Su ta mušė, kur kėdės šonai buvo kruvini. Kai atvyko policija, kėdė buvo nuvalyta, kas nuvalė, nežino. Pradžioj buvau išsigandęs J. K. ir pasakojo skirtingai. 2014-09-02 jis šaukė ant jo, paprašė sesers numerio. Apie 2013-09-15 įvykį neprisimena visko, buvo seniai, tokių atvejų buvo gal keturi ar penki, ikiteisminio tyrimo metu apie tai davė teisingus parodymus. Jis baliavojo su draugais, grįžus namo tėvo nebuvo, mama gulėjo lovoje, sakė, „biški gavau“, jis suprato, kad ji nenorėjo sakyti. Mamai buvo mėlyna akis, sakė, kad skauda nugarą, nuėjo pas Jonaitienę kviesti policijos.

Ekspertas J. R. paaiškino, kad intracerebralinė hemoragija yra kraujo išsiliejimas į galvos smegenų medžiagą, paprasčiau tariant, insultas. Negalima kategoriškai teigti, kad išsiliejimas įvyko dėl sužalojimų. Insultui turi reikšmės padidėjęs kraujospūdis, kraujo krešėjimo sutrikimai dėl ilgalaikio alkoholio vartojimo, kepenų sutrikimai. Insultas gali įvykti ramybės būsenoje, susijaudinus. Padidėjęs kraujospūdis gali turėti įtakos, gali neturėti. Ji mirė nuo plaučių uždegimo, ilgalaikio gulėjimo gydymo įstaigoje, priverstinės kūno padėties gulint, vystėsi galvos smegenų pabrinkimas. Tiesioginio ryšio tarp sužalojimų ir mirties nėra. Pati situacija galėjo iššaukti kraujospūdžio padidėjimą. Nesąmoninga buvo dėl kraujo išsiliejimo į smegenis. 2014-09-04 operuota, chirurgas traumai būdingų požymių, kontuzinių žymių nestebėjo. Ištikus insultui savijauta gali pakisti, bet tai maskavo girtumas 2,92 promilės. 2014-08-31, apie 21 val. girtumas galėjo būti virš 3 promilių.

Liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus liudytojas A. K. patvirtino parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu ir parodė, kaip tėvas J. K. laikydamas už kojų kėdę sumušė R. K. (t. 1, l. 195-199).

2014-08-31 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas namas, esantis (duomenys neskelbtini) . Namo virtuvėje, prie šaldytuvo, aptikta raudono skysčio, panašaus į kraują, dėmė. Miegamajame, ant lovos esančios pagalvės išteptos raudonos spalvos skysčiu, panašiu į kraują (t. 1, l. 24-30).

2014-09-02 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad papildomai buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Papildomos įvykio vietos apžiūros metu namo virtuvėje rasta medinė taburetė, kurios sėdimoji dalis sutepta raudonos spalvos skysčiu panašiu į kraują bei rastas prilipęs plaukas. Tarp šaldytuvo ir virtuvės sienos esančioje ertmėje rasti vyriški marškiniai. Virtuvėje, prie šaldytuvo ir ant įėjimo iš virtuvės į miegamąjį durų staktos rastos raudonos spalvos skysčio, panašaus į kraują, dėmės. Miegamajame dviejų pagalvių užvalkalai ištepti raudonos spalvos skysčiu, panašiu į kraują. Baigus įvykio vietos apžiūrą paimti vyriški marškiniai, du pagalvių užvalkalai, taburetė, skysčio nuoplovos nuo taburetės, nuo virtuvės grindų ir nuo staktos, plaukas (t. 1, l. 31-46).

Iš 2014-08-31 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad J. K. pateikė pilkos spalvos kelnes (t. 1, l. 48).

Iš 2014-09-04 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. K. pateikė baltos spalvos rankšluostį (t. 1, l. 49).

Iš 2014-10-23 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti įvykio vietos apžiūrų metu paimti, J. K. ir A. K. pateikti daiktai – kelnės, rankšluostis, taburetė, marškiniai ir pagalvių užvalkalai. Ant apžiūrimų daiktų rasti sutepimai, panašūs į kraują (t. 1, l. 50-62).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5138)-IS1-5457 nustatyta, kad ant medinės taburetės ir durų staktos yra R. K. kraujas (t. 1, l. 69-70).

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. KM 89/14(01) nustatyta, kad 2014-08-31 R. K. sužalojimai padaryti suduodant aštuonis smūgius taburete, tame tarpe du į galvą, vieną į ausies kaušelio sritį, vieną į kairio peties nugarinį paviršių, vieną į krūtinės kairę pusę, du į kairės rankos sritį ir vieną į kairės pusės juosmens - klubo sritį. R. K. padaryti šie sužalojimai: muštinės žaizdos galvos kairėje pusėje, muštinė žaizda kairėje alkūnėje, poodinės kraujosruvos kairio peties nugariniame paviršiuje ir kairės pusės juosmens - klubo srityje, poodinės kraujosruvos kairės pusės krūtinėje ir kairiame žaste. Šie sužalojimai tiek kartu, tiek atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (t. 1, l. 117-123).

2014-10-23 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas greitosios medicinos pagalbos kvietimo garso įrašas, iš jo matyti, kad A. K., 2014-08-31 21 val. 17 min. paskambinęs bendruoju pagalbos numeriu, pranešė, kad tėvas sumušė motiną ir prašė, kad atvyktų greitoji medicinos pagalba (t. 1, l. 177-178).

Iš alkotesterio parodymų pažymų matyti, kad 2014-08-31 J. K. nustatytas 1,97 prom. girtumas, 2013-09-15 nustatytas 1,36 prom. girtumas (t. 1, l. 47, 13).

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 2472/14(03) nustatyta, kad 2013-09-15 R. K. buvo padarytas veido sumušimas su odos nubrozdinimais kaktoje, lūpų minkštųjų audinių patinimu, stuburo juosmeninės dalies sumušimas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 1, l. 184).

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad 2013-09-15 greitoji medicinos pagalba dėl R. K. sužalojimo buvo kviesta 22 val. 14 min. (t. 1, l. 181).

Kaltinamasis J. K. nurodė, kad jis niekaip negali būti kaltinamas 2013-09-15 sužalojęs R. K., nes ji pareiškimo policijai nerašė, jis jos nemušė. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo pradėjimui dėl smurto artimoj aplinko pagal BK 140 straipsnį nukentėjusiojo pareiškimas nėra būtinas (BPK 166 str. 1 d. 2 p., 167 str.). Liudytojas A. K. parodė, kad grįžęs rado mamą gulinčią lovoje, ji pasakiusi jam, jog „biški gavusi“, supratęs, kad sumušė tėvas, sužalojimai buvo užfiksuoti greitosios medicinos pagalbos kortelėje. Liudytoja D. J. patvirtino, kad A. K. buvo atbėgęs kviesti pagalbos, po trijų dienų ji mačiusi seserį įskilusia lūpa.

Esant aptartam įrodymų visetui darytina išvada, kad J. K., tyčia ne mažiau kaip tris kartus suduodamas žmonai R. K. į kaktą, lūpas, nugaros juosmeninę dalį nežymiai ją sužalojo, ir ši jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos požymius, taburete tyčia suduodamas ne mažiau kaip aštuonis kartus žmonai R. K. į galvą bei kitas kūno vietas, nežymiai ją sužalojo, ir ši jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos požymius.

Motyvuojamoji dalis

J. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus prieš šeimos narį, būdamas teistas už nusikaltimo padarymą artimajam giminaičiui. Abu nusikaltimai smurtiniai, suduoti į gyvybiškai svarbią kūno dalį – galvą, vienas nusikaltimų padarytas naudojant įrankį – taburetę, padarant kirstines žaizdas. Tai rodo, kad J. K. yra abejingas žmogaus sveikatai ir gyvybei. Dėl padarytų nusikaltimų neprisipažįsta, nesigaili. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, didesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis (BK 50 str.).

Kaltinamajam taikyta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (BPK 119 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu paimti ir Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK saugomi kelnės, marškiniai, rankšluostis, taburetė, du pagalvių užvalkalai, plaukas ir kraujo mėginiai sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Nukentėjusysis A. A. buvo pateikęs ieškinį dėl 434,43 Eur turtinės žalos bei 2896,2 Eur neturtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo, ieškinį reiškė visų vaikų vardu. Teisiamojo posėdžio metu, vykusio 2015-03-02, nukentėjusiajam buvo paaiškinta, kad pareikštas ieškinys neatitinka šiam procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų, išaiškinta, kas gali ieškinį reikšti ir kokius trūkumus reikia pašalinti, buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti, nukentėjusysis įpareigojimus suprato, byloje buvo padaryta teisiamojo posėdžio pertrauka. Nustatytu terminu ieškinio trūkumai pašalinti nebuvo, nukentėjusysis į posėdį neatvyko, teismo apie tai neinformavo, todėl ieškinys, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, paliktinas nenagrinėtu (BPK 113 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsnio 3 dalimi,

nusprendė:

J. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2013-09-15 įvykis) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems (1) metams 3 (trims) mėnesiams.

J. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2014-08-31 įvykis) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems (1) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems (2) metams, atliekant bausmę pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-09-03 iki nuosprendžio priėmimo dienos, tai yra iki 2015-03-26.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2015 m. kovo 26 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Ikiteisminio tyrimo metu paimtus ir Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK saugomus kelnes, marškinius, rankšluostį, taburetę, du pagalvių užvalkalus, plauką ir kraujo mėginius, sunaikintini.

Civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Nuosprendis per 20 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.