Alytaus apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant A. L.

dalyvaujant ieškovei, pareiškėjai (-ams) J. R.

atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) nedalyvaujant

valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) T. S.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. R. ieškinį atsakovui Ž. R. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui ir turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

N ustatė:

Šalys J. R. ir Ž. R. santuokoje nuo (duomenys neskelbtini). Šalys savo santuoką įregistravo Alytaus miesto savivaldybės administracijos CBAĮ skyriuje, akto įrašo Nr. 62. Santuokoje gimė du vaikai: sūnus R. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnus L. R., gim. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas per mėnesį abejiems vaikams duodavo tik po penkiasdešimt eurų, tai yra tik iš dalies prisidėdavo prie vaikų išlaikymo. Atsakovas nesirūpina šeimos reikalais. Nutraukus santuoką prašo palikti santuokoje turėtas pavardes. Kadangi sūnus R. R. jau tapo pilnamečiu, todėl šioje dalyje ieškinio atsisako, nes neįgaliota vesti bylą pilnamečio asmens atžvilgiu. Nepilnamečio sūnaus L. R. gyvenamąją vietą prašo nustatyti pas ją ir priteisti iš atsakovo vaikui išlaikymui kas mėnesį po 200 Eur periodinių išmokų, pradedant mokėti nuo sprendimo priėmimo dienos, tai yra nuo 2018-11-14 dienos. Pažymi, kad neketina atsakovui trukdyti bendrauti su sūnumi ar dalyvauti auklėjimo ir ugdymo procese. Sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja nes yra darbinga ir gali pati save pilnumoje išsilaikyti.

Santuokoje su atsakovu nekilnojamojo turto nesugyvento, kilnojamąjį turtą du automobilius CHRYSLER VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir CITROEN XANTIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prašo priteisti atsakovui ir kompensacijos už šiuos automobilius neprašo. Kreditorinius įsipareigojimus bankui UAB „Nordecum“ vykdys po santuokos nutraukimo asmeniškai J. R..

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko dėl nepateisinamų priežasčių ir nepareiškė savo nuomonės, bei teismui nepateikė savo atsiliepimo į ieškinį. Apie bylos nagrinėjimą atsakovui pranešta tinkamai, pasirašytinai. Laikytina, kad atsakovui apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant. Nesant byloje atsakovo atsiliepimo į ieškinį laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta pilnai.

Institucija duodanti išvadą: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities VTA skyrius savo išvadoje ieškovės ieškinį palaiko ir pritaria, kad nepilnamečio vaiko L. R. gyvenamoji vieta būtų nustatyta pas motiną, tai labiausiai atitiktų vaiko interesus ir neprieštarautų jo norams. Būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tai yra vaikui mokant kas mėnesį periodines išmokas po 200 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas pilnai.

Iš ieškovės J. R. paaiškinimų darytina išvada, kad šalių santuoka faktiškai iširusi ir nėra pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Kaltais dėl šeimos iširimo pripažintini abu sutuoktiniai, nes abu sutuoktiniai iš esmės pažeidė santuokines pareigas numatytas šeimos teisėje, dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas (LR CK 3.61 str. 2 d.). Teismo nuomone abi šalys nebuvo pakankamai tolerantiškos viena kitai, abiem trūko tarpusavio supratimo, pakantumo moralinės pagarbos vienas kitam, abi šalys pažeidė abipuses sutuoktinių pareigas gerbti ir mylėti bei remti vienas kitą, būti lojaliam ir pasitikėti vienas kitu, dėl to šalių gyvenimas santuokoje tapo neįmanomas (LR CK 3.27 str.). Ieškovė su atsakovu susitaikyti nenori. Santuoka tarp šalių nutrauktina LR CK 3.61 str.2d. pagrindu. Nutraukus santuoką šalims paliktinos santuokinės pavardės.

Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, sūnaus L. R. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, nes nepilnametis vaikas šiuo metu gyvena kartu su motina ir yra prie jos labiau prisirišęs. Pagal VTA skyriaus išvadą vaiko gyvenamosios vietos nustatymas pas motiną labiausiai atitiktų vaiko interesus (LR CK 3.174 str.).

Atsakovas būdamas nepilnamečio sūnaus L. R., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas privalo teikti materialinį išlaikymą (LR CK 3.192 str.). Kadangi atsakovas nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečio vaiko nuo sprendimo priėmimo dienos nutraukiant santuoką, nepilnamečiui vaikui išlaikymas priteistinas teismine tvarka (LR CK 3.194 str.).

Nustatant vaiko išlaikymo dydį turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausias teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje yra nurodęs, kad būtiniems vaikų poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kas šiuo metu sudaro 400 Eur.

LR CK 3.170 str. nurodyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Nesant tarp šalių ginčo bendravimo su vaiku tvarka nenustatytina.

Priimant sprendimą dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo, pagal ieškovės ieškinį tapus vienam vaikui jau pilnamečiui, šis klausimas paliktinas nenagrinėtu ir jam išlaikymas iš tėvų santuokos nutraukimo byloje nespręstinas.

Šalys bendrų kreditorinių įsipareigojimų santuokos metu niekam neturi, išskyrus ieškovę, kuri savo asmeninę kredito sutartį – po santuokos nutraukimo vykdys asmeniškai ieškovė J. R.. Ieškovė yra darbinga ir išlaikymo iš sutuoktinio sau nereikalauja. Šalys santuokoje bendrai sugyveno du automobilius, kuriuos ieškovė prašo priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise, sau kompensacijos už aptartas transporto priemones nereikalauja. Kitą namų apyvokos užgyventą turtą sutuoktiniai pasidalino geranoriškai, dėl šio turto ginčo nėra ir jis nedalinamas.

Ryšium su bylos nagrinėjimu šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, bylinėjimosi išlaidos priteistinos proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai iš antros šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo buvo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. (LR CPK 93 str., 96 str.). Kadangi ieškovė yra sumokėjusi valstybei 75 Eur žyminio mokesčio paduodant ieškinį teisme, patirtos ieškovės išlaidos priteistinos iš atsakovo (LR CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto savivaldybės administracijos CBAĮ skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp J. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. R. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl apipusės kaltės.

Nutraukus santuoką palikti pavardes - vyrui “R.”, žmonai “R.”

Nepilnamečio sūnaus L. R., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti pas motiną J. R..

Priteisti iš Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui: sūnui L. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), kas mėnesį po 200,00 Eur periodinių išmokų iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išieškojimą pradedant nuo 2018-11-14 d. Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti vaiko motiną J. R..

Sprendimo dalis dėl vaiko išlaikymo skubiai vykdytina.

Santuokoje įgytas Ž. R. vardu transporto priemones – automobilį CHRYSLER VOYAGER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį CITROEN XANTIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) neišmokant ieškovei piniginės kompensacijos.

Priteisti iš Ž. R. J. R. septyniasdešimt penkis (75,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ir valstybei 54,00 Eur žyminio mokesčio bei 5,40 Eur turėtų pašto išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą.

Priteistas išlaidas valstybei, sumokant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimo patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.