Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

E. V., gimęs 1978-05-21 ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) Švenčionių r., lenkas, vedęs, UAB „“(duomenys neskelbtini)“ direktorius, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Švenčionėliai, Švenčionių r. sav., spec. vidurinio išsilavinimo, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ANK ) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ ( kodas (duomenys neskelbtini) ) vadovu, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 10 punkte, 24 straipsnio 1 dalyje, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte ir 58 straipsnio 3 dalyje, nustatytus reikalavimus. Tokiais savo veiksmais E. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar panašaus pobūdžio prašymų, nepateikė.

Teismo posėdyje apklaustas E. V. su administracinio nusižengimo protokolu sutiko. Paaiškino, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadovas. Supranta, kad visiškai atsako už jo vadovaujamos įmonės veiklą ir finansinių ataskaitų pateikimą Registrų centrui nustatyta tvarka ir laiku. Per neapsižiūrėjimą Registrų centrui laiku nepateikė 2016 metų finansinių įmonės ataskaitų, šiuo metu ataskaitos pateiktos. Gailisi dėl padaryto.

E. V. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje be jo paties kaltės pripažinimo, įrodyta ir kita bylos rašytine medžiaga: 2018-06-19 administracinio nusižengimo protokolu, E. V. paaiškinimu, Valstybės įmonės „Registrų centras“ juridinių asmenų registro išrašu, Valstybės įmonės „Registrų centras“ Vilniaus filialo direktoriaus 2017-12-29 įsakymu Nr. VILV-42 ir kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK ) 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys ( konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys ) ir metinis pranešimas ( konsoliduotasis metinis pranešimas ) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip. CK 2.67 straipsnyje nustatyta, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo ( toliau – ABĮ ) 58 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada ( jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose ) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal to paties įstatymo 37 straipsnį bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas, jis atsako ir už metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir bendrovės metinio pranešimo parengimą. Be to bendrovės vadovas turi teisę sušaukti ir neeilinį akcininkų susirinkimą. Šios įstatymo normos suponuoja vadovui pareigą elgtis taip, kad visuotiniam akcininkų susirinkimui būtų pateikta tvirtinti parengta ir pagrįsta bendrovės metinė finansinė ataskaita, o atsisakius patvirtinti ir nurodžius trūkumus, per įstatymo nustatytą terminą ( jam kaip vadovui įtvirtintą pareigą pateikti Juridinių asmenų registrui patvirtintą bendrovės finansinę ataskaitą šiuo atveju ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio mėn. 1d. ), juos ištaisyti ir nustatytu terminu sušaukus neeilinį akcininkų susirinkimą, pateikti akcininkų susirinkimui ją tvirtinti.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ ( LR Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija ) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų ( toliau – Nuostatai ) 120, 123 ir 127 punktuose nustatyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys ( metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys ) ir ( arba ) metinis pranešimas ( konsoliduotas metinis pranešimas ) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų ( konsoliduotųjų finansinių ataskaitų ), metinio pranešimo ( konsoliduotojo metinio pranešimo ), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos ( konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos ) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, atsakomybė numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

UAB „Erlinga“ vadovas nuo 2010-04-27 yra E. V.. UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys Registro tvarkytojui nustatyta tvarka iki 2017 m. birželio 1 d., pateiktas nebuvo, todėl E. V. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant E. V. nuobaudą, atsižvelgiama į jo padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. V. pripažino kaltę ir gailisi dėl padaryto, ką teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra ( ANK 36 straipsnis ). E. V. neteistas, duomenų apie jo patraukimą administracinėn atsakomybėn nepateikta, ir manoma, kad yra pagrindas skirti minimalią straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 223 straipsnio 2 dalimi, 536 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1, 2 dalimis, 636 straipsniu, teismas

nutarė:

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį bauda 200 € ( dviejų šimtų eurų ) dydžio.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.