Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, išnagrinėjusi A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., 50³ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016 m. vasario 3 d., apie 13.30 val., iš parduotuvės ,,Sportland“, adresu M.K. Čiurlionio g. 50, Druskininkai, vagystės būdu, nuimant nuo bliuzono ,,Adidas“, kurio vertė 34 eurai, ir kelnių ,,Nike“, kurių vertė 29 eurai, 4 apsaugos priemones 8 eurų vertės, pagrobė minėtus drabužius ir sugadindamas bliuzoną, kelnes ir 4 apsaugos priemones, padarė parduotuvei ,,Sportland“ 71 euro turtinę žalą. Tokiais veiksmais A. J. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50³ str.

A. J. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus. Prašo paskirti jam areštą ir atidėti jo vykdymą, nes baudos sumokėti neturi galimybės, niekur nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.70P-50337165-16, paaiškinimais, fotonuotraukomis, paėmimo protokolu administracinių teisės pažeidimų registru. Šie įrodymai patvirtina, kad A. J. padarė pa­žeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50³ str.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi pada­­­ręs pažei­dimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

ATPK 50 str. sankcijos yra alternatyvios. Jos numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas ne kartą baustas už administracinius pažeidimus, tarp jų ir už analogiškus pažeidimus, tačiau išvadų iš anksčiau jam taikytų poveikio priemonių nedaro, o sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. J. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikins sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdys ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30, 37, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338¹ str., teisėja

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50³ str. ir skirti:

- pagal ATPK 50 str.- 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

- pagal ATPK 50³ str. - 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. galutinai A. J. skirti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 8 (šešiems) mėnesiams, paskiriant A. J. per 6 (šešis) mėnesius atlikti 100 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Įpareigoti A. J. per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti parduotuvei ,,Sportland“ 71 eurų turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.