Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. B. (R. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo ir keliais teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas R. B. prašymas, kuriame prašoma nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimams, sušvelninti jam paskirtą bausmę ir iš naujo subendrinti keliais teismų nuosprendžiais paskirtas bausmes.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo, taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad R. B. yra nuteistas ir neatliko bausmių pagal šiuos įsiteisėjusius jam priimtus teismų procesinius sprendimus:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 14 d. teismo nuosprendį, kuriuo yra pripažintas kaltu pagal BK 150 straipsnio 3 dalį (keturios veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 3 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį, ir nubaustas subendrinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis arba dirbti ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., taip pat uždraudžiant bendrauti su N. G. ir P. T. N. bei be bausmės vykdymo atidėjimo priežiūrą vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos.

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 15 d. teismo nuosprendį, kuriuo yra pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, ir nubaustas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 14 d. teismo nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausme ir R. B. paskirta galutinė 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgdama į šiuos, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius, BK pakeitimus, prokurorė prašo perkvalifikuoti R. B. įvykdytą nusikalstamą veiką, už kurios padarymą jis yra nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 15 d. teismo nuosprendžiu, iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam vieną iš šio straipsnio sankcijoje nustatytų bausmių. Atsižvelgiant į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, R. B. asmenybę, įvykdytos veikos pavojingumą, prokurorė siūlo paskirti nuteistajam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti skirtiną bausmę vienu trečdaliu ir paskirti R. B. galutinę 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę. Šią bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 14 d. teismo nuosprendžiu R. B. paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Prokurorė taip pat pažymi, kad pirmiau nurodyti BK pakeitimai neturi įtakos R. B. teisinei padėčiai dėl jo nuteisimo Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 14 d. teismo nuosprendžiu, nes baudžiamasis įstatymas, nustatantis baudžiamąją atsakomybę už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, dėl kurių jis buvo pripažintas kaltu minėtu nuosprendžiu, nesikeitė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. B. prašymas tenkinamas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas. Nuteistasis pagrįstai nurodo, kad šio įstatymo nuostatos tam tikra dalimi lengvina jo teisinę padėtį.

Teismo jau buvo minėta, kad R. B. yra nuteistas ir neatliko bausmių pagal du įsiteisėjusius jam priimtus teismų nuosprendžius – Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 14 d. teismo nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 15 d. teismo nuosprendį.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 14 d. teismo nuosprendžiu R. B. pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, nustatytų BK 150 straipsnio 3 dalyje (keturios veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 149 straipsnio 3 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Pažymėtina, kad pirmiau nurodytu Įstatymu šių straipsnių nuostatos pakeistos nebuvo, šių veikų baudžiamumas, už jų padarymą skirtinos bausmės ir (ar) pan. taip pat nesikeitė, tad švelninti R. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 14 d. teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir, atitinkamai, galutinę šiuo teismo nuosprendžiu jam paskirtą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę, nėra teisinio pagrindo.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 15 d. teismo nuosprendžiu R. B. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą pagrobti svetimą, 379 Eur vertės, turtą ir nubaustas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, t. y. 150 Eur, dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL, t. y. 500 Eur, dydžio sumos. Nagrinėjamu atveju R. B. pirmiau nurodytu teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė (379 Eur) neviršija šiuo metu galiojančioje BK 190 straipsnio redakcijoje nustatytos nedidelės vertės turto ribos (10 MGL), todėl ši R. B. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatyta, kad už šio baudžiamojo nusižengimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal BK 12 straipsnį, baudžiamasis nusižengimas yra pavojinga ir šiame kodekse uždrausta veika (veikimas ar neveikimas), už kurią numatyta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, išskyrus areštą.

Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 15 d. teismo nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui ir individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, R. B. už nusikalstamos veikos, nustatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirtina arešto bausmė, kurios dydis yra artimas BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytam šios bausmės vidurkiui – 24 (dvidešimt keturių) parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši nuteistajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu paskiriant 16 (šešiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu 1, 3 dalimis, ši R. B. skirtina bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 14 d. teismo nuosprendžiu jam paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme, nustatant galutinę subendrintą bausmę – 4 (ketverių) metų ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4, 5 ir 6 dalimis, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo R. B. (R. B.) prašymą tenkinti.

Perkvalifikuoti R. B. (R. B.) įvykdytą nusikalstamą veiką, už kurios padarymą jis yra nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 15 d. teismo nuosprendžiu, iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. B. (R. B.) 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

Nustatyti, kad, vadovaujantis BK 64 straipsniu 1, 3 dalimis, subendrinus šia nutartimi ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 14 d. teismo nuosprendžiu R. B. (R. B.) paskirtas bausmes, jam paskirtos galutinės bausmės dydis – 4 (ketverių) metų ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.