Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei K. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo atsakovei D. Ž., trečiajam asmeniui Vilijampolės socialinės globos namams ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą informuota asmeniškai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų negauta. Ieškinys atsakovei įteiktas, atsiliepimo negauta.

Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą informuotas, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, gautas atsiliepimas, kad su ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), yra D. Ž. sūnus, tėvas nenustatytas (b.l. 6-7). 2011-05-23 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.A-520 D. Ž. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, 2011-05-25 įsakymu Nr.A-543 nepilnamečiui A. Ž. buvo nustatyta laikina globa ir globėja paskirta senolė V. Ž. ( b.l.8-9). Mirus vaiko globėjai V. Ž. vaiko globėju buvo paskirti Panevėžio A.Bandzos kūdikių ir vaikų globos namai, o nuo 2012-04-06 vaiko globėju paskirti Vilijampolės socialinės globos namai ( b.l. 10-11).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. yra numatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, o CK 3.155 str. yra apibrėžtas tėvų valdžios turinys savo vaikų atžvilgiu. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, sudaryti sąlygas vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis. Taigi, tėvai turi ne tik prigimtinę, bet ir konstitucinę pareigą rūpintis savo vaikais ir juos išlaikyti. Tėvų pareigų vykdymas yra neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, nuolatinio rūpinimosi vaiko materialine ir dvasine gerove. Jei tėvai nesirūpina savo vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko,- reiškia, kad nevykdo savo prigimtinės ir konstitucinės pareigos, o tai jau yra pakankamas pagrindas taikyti jiems įstatymų numatytas sankcijas. Esant atsakovų kaltei dėl vengimo įgyvendinti tėvų valdžią, vaiko teisių ir interesų apsauga bei gynyba gali būti užtikrinta tėvų valdžios apribojimo instituto pagalba. Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad atsakovė D. Ž. gana ilgą laiką visiškai nesirūpina savo sūnumi Adomu, jo neauklėja, neišlaiko, vaikas auga pas globėjus . Pažymėtina, kad tėvų rūpinimasis vaikais, jų auklėjimas yra prigimtinė tėvų pareiga. Šios pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas jokiais argumentais. Tuo labiau, kad byloje jokių aplinkybių, kurios objektyviai trukdytų atsakovei rūpintis savo sūnumi nenustatyta. Iš rašytinės medžiagos ( b.l. 14- 55) matyti, kad atsakovė D. Ž. netinkamai elgiasi buityje ir nors ne kartą buvo įspėta savo elgesio nepakeitė, buvo bausta administracine tvarka už vaiko nepriežiūrą, vaiku ir toliau nesirūpina. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas atsakovės elgesį pripažįsta kaip kaltą vengiant atlikti savo pareigas auklėti nepilnametį sūnų ir juo rūpintis, todėl yra pagrindas atsakovei taikyti tėvų valdžios apribojimą jos sūnaus Adomo atžvilgiu (CK 3. 180 str. 1d.).

Kadangi vaikas jau ilgą laiką auga atskirai nuo atsakovės, ši juo visiškai nesidomi, konstatuotina, kad dvasinis ryšys tarp motinos ir vaiko yra nutrūkęs, nėra jokių duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, atsakovė net neatvyko į teismo posėdį, kas rodo visišką jos abejingumą dėl savo vaiko likimo, taigi atsakovei tėvų valdžia apribotina neterminuotai. (CK 3.180 str. 2d.).

Tėvų valdžios apribojimo atveju nepriklausomai nuo to, ar tėvų valdžia apribojama laikinai ar neterminuotai, teismas nustato nuolatinę vaiko globą, rūpybą. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovei neterminuotai apribojus tėvų valdžią jos sūnaus (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, vaikui nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d.). A. Ž. globėju skirtini Vilijampolės socialinės globos namai, kuriuose yra sudarytos visos būtinos vaiko ugdymui, gyvenimui ir sveikatinimui sąlygos. A. Ž. gyvenamoji vieta nustatytina su globėju. Vilijampolės globos namai skirtini ir A. Ž. turto administratoriumi.

Ieškovo atstovė prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiui sūnui (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str.). Atsakovė gera valia šios pareigos nevykdo, todėl iš jos išlaikymas priteistinas. Pažymėtina, kad atsakovė turi prigimtinę pareigą išlaikyti savo paramos reikalingą nepilnametį vaiką ir tam tikslui turi imtis priemonių, kad gauti pakankamas pajamas vaiko išlaikymui, todėl ta aplinkybė, kad atsakovė nedirba nėra pagrindas atleisti ją nuo pareigos materialiai remti savo nepilnametį vaiką . Ieškovo atstovės prašoma priteisti 250 Lt išlaikymo suma iš esmės atitinka tokio amžiaus vaiko poreikius, todėl ši suma ir priteistina. Nepilnamečio A. Ž. naudai priteistą išlaikymą pavedama tvarkyti jo globėjui ir turto administratoriui Vilijampolės socialinės globos namams , kurie privalo išlaikymą naudoti išimtinai vaiko interesais ( CK 3.202 str.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdytina skubiai ( CPK 282 str. 2 d. 1 p.)

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80,88,92, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio sūnaus A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jo globėja bei turto administratoriumi skirti Vilijampolės socialinės globos namus, į.k. 290797850, buv. Apuolės g.44 Kaunas.

A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su globėju Vilijampolės socialinės globos namais, į.k. 290797850, buv. Apuolės g.44 Kaunas.

Priteisti iš D. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio sūnaus A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui 250 Lt dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2012-06-07) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą pavedant tvarkyti vaiko globėjui ir turto administratoriui Vilijampolės socialinės globos namams , į.k. 290797850, buv. Apuolės g. 44 Kaunas.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 14 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir 231 Lt žyminio mokesčio, valstybės naudai pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.