- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-25
- Bylos Nr.
- AN2-88-380/2019
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – VTPSI) Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus vedėjo T. B. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. sausio 23 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. VTPSI Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus patarėja R. B. 2018-12-05 Palangos miesto savivaldybės administracijai, įmonės kodas 125196077, surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pažeidimo, už kurį Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė, už tai, kad statytoja Palangos miesto savivaldybės administracija kultūros paveldo objekto teritorijoje – Šventosios Elijos senovės gyvenvietėje, Šventosios, Janmarienburgo senojo miesto vietoje, valstybinėje žemėje, ties įėjimu į paplūdimį, ties Kuršių takas 3, Palangoje, savavališkai, t. y. neturėdama išduoto privalomo statybą leidžiančio dokumento, pastatė I gr. nesudėtingą statinį – viešąjį tualetą, kurio ilgis apie 10 m., plotis – apie 4,60 m., aukštis – apie 3,07 m. Pažeidimas fiksuotas 2017-07-10 savavališkos statybos akte Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-06-13 faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (duomenys neskelbtini). Protokolas persiųstas nagrinėjimui Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams 2018-12-21 raštu Nr. (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
2. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai 2019 m. sausio 23 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė administracinio nusižengimo bylą iki kol įsiteisės procesinis sprendimas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant, kad Palangos miesto savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti VTPSI 2017-07-05 privalomuosius nurodymus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2017-07-11 privalomuosius nurodymus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu šioje byloje Palangos miesto savivaldybės administracija traukiama administracinėn atsakomybėn bei nurodė, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurios išsprendimas turės esminę reikšmę šios bylos teisingam išnagrinėjimui, t. y. bus galima spręsti dėl administracinės atsakomybės taikymo Palangos miesto savivaldybės administracijai.
Šalies argumentai
3. VTPSI atskiruoju skundu prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. sausio 23 d. nutartį. Nurodo, kad su nutartimi nesutinka, nes teismas nenurodė jokių pagrįstų motyvų, kodėl negalima nagrinėti iškeltos administracinės bylos, skundžiama nutartis yra neteisėta, nepagrista, todėl naikintina. Teigia, kad nepaisant to, kad administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bus sprendžiamas klausimas dėl statybų teisėtumo bei paties statinio prigimties (ar tai kilnojamasis, ar nekilnojamasis daiktas) bei nagrinėjamos bylos sustabdymo pagrindu nurodo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymą (toliau – ABTĮ), tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) 1 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodyta, kad ANK nustatoma administracinių nusižengimų teisena. ANK 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pažymi, kad teismui buvo perduoti nagrinėti administracinio nusižengimo protokolai pagal ANK nurodytą tvarką, o ANK iš viso nėra numatytas bylos sustabdymo institutas, todėl skundžiamoje nutartyje nurodomi bylos sustabdymo pagrindai yra taikomi nagrinėjant administracines bylas, o ne administracinių nusižengimų bylas.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į atskirąjį skundą Palangos savivaldybės administracijos įgaliotas asmuo su skundu nesutinka, teigia, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. sausio 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Prašo VTPSI atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir administracinę teiseną nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
5. Atskirasis skundas tenkintinas.
6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis, 656 straipsnio 2 dalis).
7. Aukštesnysis teismas sutinka su atskirojo skundo argumentu, jog pirmosios instancijos teismui VTPSI perduoti administracinio nusižengimo protokolai nagrinėtini pagal ANK įtvirtintas taisykles, o ANK bylos nagrinėjimo sustabdymas nėra numatytas, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vertino, jog nagrinėjamos bylos atveju galima pagal analogiją taikyti ABTĮ 100 straipsnio nuostatas, kuriose įtvirtinti administracinės bylos sustabdymo pagrindai ir sustabdyti administracinio nusižengimo bylą. Neabejotina, kad nagrinėjamos bylos atveju iškylančius teisės ir faktinių aplinkybių klausimus administracinio nusižengimo byloje turi spręsti pats bylą nagrinėjantis teismas, nelaukdamas, kol tai atliks ir atitinkamą pavyzdį pateiks kitas teismas administracinėje byloje.
8. Pažymėtina, kad jeigu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus minėtą administracinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) būtų nustatytos esminės Palangos savivaldybės administracijos teisinę padėtį nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje keičiančios aplinkybės, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi teisę kreiptis su prašymu dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 659 straipsnis).
9. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ir nesilaikydamas ANK įtvirtintų reikalavimų sustabdė nagrinėjamą administracinio nusižengimo bylą, dėl to priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį, todėl VTPSI atskirasis skundas tenkinamas – Plungės apylinkės teismo Palangos miesto rūmų 2019 m. sausio 23 d. nutartis naikinama ir byla perduodama nagrinėti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teismas,
nutaria:
panaikinti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. sausio 23 d. nutartį ir grąžinti bylą nagrinėti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose.
Nutartis neskundžiama.