- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-14
- Bylos Nr.
- E1-3716-865/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00873-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) prašymą dėl V. M. (V. M.), gimusio (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. rugsėjo 12 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) prašymas dėl 2024 m. rugpjūčio 12 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuras (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs), atsakinga už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. rugpjūčio 12 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu V. M. skirta piniginė sankcija – 160 Eur dydžio bauda už tai, kad jis, 2024 m. liepos 6 d., 2.46 val., teritorijoje: (duomenys neskelbtini), 81,7 km., kur maksimalus leistinas važiavimo greitis negali viršyti 50 km/val., vairuodamas transporto priemonę „Audi A4 2.0T Quattro“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo 88 km/val. greičiu. Greitis užfiksuotas greičio matuokliu „GATSO“, serijos numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Faktinis važiavimo greitis, apskaičiavus leistiną įrangos paklaidą – 85 km/val., taigi leistinas važiavimo greitis viršytas 35 km/val. Tokiais veiksmais buvo pažeistas Kelių eismo taisyklių 101 punktas.
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2024 m. rugsėjo 5 d.
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame liudijime taip pat nurodoma, kad piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo buvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalį į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.
Žemesnės instancijos teismas
V. M. neprieštaravo dėl piniginės sankcijos vykdymo. Prieš teismo posėdį pateikė patvirtinančias mobiliosios programėlės „(duomenys neskelbtini)“ banko ekrano nuotraukas, jog paskirtą baudą sumokėjo.
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmestinas.
Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose.
BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos duomenų matyti, kad V. M. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste, todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas, kuris patvirtina, jog Latvijos Respublikos kompetentinga institucija 2024 m. rugpjūčio 12 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), V. M. paskyrė 160 Eur piniginę sankciją.
Veikų, už kurias paskirtos baudos ir kurios yra nurodytos Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje, dvigubas baudžiamumas netikrinamas. Tarp minėtų veikų yra nurodytas ir elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. rugpjūčio 12 d. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta veika patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį ir jos baudžiamumas pagal Lietuvos Respublikos teisę netikrintinas.
Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo.
Iš pateiktų duomenų matyti, kad minėtas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas yra galutinis ir įsiteisėjęs, vykdymo senaties terminas nėra pasibaigęs.
Kita vertus, iš bylos medžiagos duomenų taip pat matyti, kad V. M., 2025 m. rugsėjo 23 d., elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) atsiuntė mobiliosios programėlės „(duomenys neskelbtini)“ banko ekrano nuotraukas, iš kurių matyti, kad 2025 m. rugsėjo 23 d. atliktas 160 Eur mokėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) į minėtame sprendime nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei konstatuotiną faktą, kad minima bauda yra sumokėta, atsisakytina tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) teisinės pagalbos prašymą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais,
nutaria:
netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. rugpjūčio 12 d. sprendimu, byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. (V. M.), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimt eurų) dydžio piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, asmeniui paskirtą baudą sumokėjus.
Šios nutarties nuorašą išsiųsti V. M., prokurorui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.