Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. nepanaudoja savo, kaip motinos, valdžios, sūnaus doram auklėjimui ir priežiūrai, kadangi jos nepilnametis sūnus A. S., gim. 2005 m., 2016 m. gegužės 20 d. apie 20:00 val. adresu Vilnius, Dariaus ir Girėno gt. 11, trenkė kumščiu J. V. į nugarą ir sukėlė jam fizinį skausmą. Kadangi A. S. nebuvo suėjęs amžius, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, administracinėn atsakomybėn dėl motinos valdžios nepanaudojimo vaiko atžvilgiu pagal LR ATPK 181 str. 2 d. traukiama jo motina A. S..

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu pasirašytinai buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku ir nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl neteisėtų A. S. veiksmų 2016-06-03 buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 3 d., kadangi neteisėtus veiksmus padarė asmuo, nesulaukęs amžiaus, nuo kurio gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nuosekliai suformuotą praktiką sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. ATPK 181 straipsnio numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias baudžiamajame kodekse numatytų nusikalstamų veikų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus.

A. S. kaltė, padarius LR ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga: protokolu Nr. 13P-64172557-16, jos pačios paaiškinimu protokole, kad su pažeidimu sutinka, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.

Nepilnametis A. S. trenkdamas kitam mažamečiui kumščiu į nugarą, tokiu būdu sukeldamas jam fizinį skausmą atliko neteisėtus veiksmus, turinčius LR BK 140 str. 3 d. numatytos nusikalstamos veikos požymių. Baudžiamojon atsakomybėn už šią veiką gali būti traukiami asmenys, sulaukę 16 metų amžiaus. A. S. pažeidimo padarymo metu buvo 11 metų. Todėl jo motina trauktina administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. Iš A. S. bylos medžiagos matyti, kad ji 2014-05-07 bausta pagal LR ATPK 181 str. 2 d., nuobauda tebegaliojanti, kadangi jos galiojimą pratęsė naujai daromi pažeidimai, todėl jos pakartotiniai veiksmai dėl sūnaus nepriežiūros kvalifikuojami pagal LR ATPK 181 str. 2 d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę. A. S. administracinę atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Veikos pakartotinumas yra jos veiksmus kvalifikuojantis požymis. Už LR ATPK 181 str. numatytus pažeidimus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakomybėn buvo traukiama apie dvidešimt kartų. Skirtina bauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teisėjas,

nutarė:

A. S. a/k (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo pavedimo skiltyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 16059010153.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.