Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Šiuliui, kaltinamajam M. Č., advokatui Ignui Meškauskui, civilinio ieškovo, uždarosios akcinės bendrovės „Heradas“, atstovui S. B., nedalyvaujant nukentėjusiajam V. U., ir civilinio ieškovo, uždarosios akcinės bendrovės „SMScredit.lt“, atstovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2011 m. balandžio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 300 str. 1 d.; 2011 m. gegužės 19 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.; 2011 m. rugpjūčio 12 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.; 2011 m. rugsėjo 23 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. - 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 10 MGL bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, 182 str. 1 d., 184 str. 1 d., 215 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. Č. siekdamas apgaule savo naudai įgyti uždarajai akcinei bendrovei „SMScredit.lt“ priklausančius pinigus, pasinaudodamas V. U. vardu sudaryta elektroninės bankininkystės sutartimi, savo namuose, esančiuose Smilgos g. 6 - 49, Kėdainiuose, 2011 m. sausio 25 d., 12.32 val., neteisėtai pasinaudodamas V. U. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, internetinėje svetainėje www. smscredit.lt V. U. vardu sudarė kreditinę sutartį su uždarąja akcine bendrove „SMScredit.lt“, pagal kurią į V. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią akcinės bendrovės „Swedbank“ banke, buvo pervesti 750 litų, iš kurių jis 745 litus tą pačią dieną, neteisėtai pasinaudodamas V. U. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, pervedė į M. M. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią akcinės bendrovės „Ūkio bankas“ banke, ir taip neteisėtai panaudojo svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir įgijo uždarajai akcinei bendrovei „SMScredit.lt“ priklausančius 750 litus;

be to, jis, siekdamas apgaule savo naudai įgyti uždarajai akcinei bendrovei „SMScredit.lt“ priklausančius pinigus, pasinaudodamas K. V. vardu sudaryta elektroninės bankininkystės sutartimi, savo namuose, esančiuose Smilgos g. 6 - 49, Kėdainiuose, 2011 m. vasario 25 d., 08.31 val., neteisėtai pasinaudodamas K. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, internetinėje svetainėje www. smscredit.lt K. V. vardu sudarė kreditinę sutartį su uždarąja akcine bendrove „SMScredit.lt“, pagal kurią į K. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią akcinėje bendrovėje „SEB Vilniaus bankas“ banke, buvo pervesti 750 litų, kuriuos jis tą pačią dieną, neteisėtai pasinaudodamas V. U. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, pervedė į M. M. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią akcinėje bednrovėje „Ūkio bankas“ banke, t.y. neteisėtai panaudojo svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir įgijo uždarajai akcinei bendrovei „SMScredit.lt“ priklausančius 750 litų, t.y. neteisėtai panaudojo svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir įgijo uždarajai akcinei bendrovei „SMScredit.lt“ priklausančius 750 litų;

be to, jis, 2011 m. rugpjūčio 16 d., savo vardu su uždarąja akcine bendrove „Heradas“ sudaręs įrangos nuomos sutartį, pagal kurios priedą jam iki 2011 m. rugpjūčio 17 d. patikėjimo teise buvo perduoti įrankiai – 5499 litų vertės atsikėlimo kūjis „Bosch GSH 16-28“, 479 litų vertės kampinis šlifuoklis „Bosch (duomenys neskelbtini), šiuos įrankius 2011 m. rugpjūčio mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, už 750 litų pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui Aleksoto turgavietėje, esančioje Kauno mieste, Veiverių g. 47B, ir taip iššvaistė jam patikėtą uždarosios akcinės bendrovės “Heradas“ turtą, padarydamas šiai įmonei 5729 litų žalą.

Kaltinamasis M. Č. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad internetinės svetainės „autogidas.lt“ įdėjo skelbimus, kad kas nori užsidirbti lengvai. Jam paskambino vyras, kuriam telefonu paaiškino, kaip ir skelbime, kad paliks jam 400 litų. Vyriškis jam padiktavo savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodį. Iš namuose esančio kompiuterio su „SMAcredit“ internetu sudarė kredito sutartį V. U. vardu ir tą pačią dieną į jo sąskaitą buvo pervesti 750 litų, kuriuos jis iš karto pervedė į M. M. sąskaitą. Paskambinęs M. M. paprašė jo nuimti pinigus ir atnešti jam. Lygiai tokiu pačiu būdu apgavo ir K. V., su kuriuo bendravo elektroniniu paštu ir telefonu. Uždarojoje akcinėje bendrovėje „Heradas“ išsinuomojo statybos įrankius tam, kad vėliau juos galėtų parduoti. Nuvyko į Kauno turgavietę ir ten pardavė kažkokiam vyriškiui.

Kaltinamasis M. Č. padarė nusikaltimus, kurie nepriskiriami sunkių ar itin sunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamojo M. Č. kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. Č. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis V. U. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b.l. 18 - 20) paaiškino, kad 2010 m. gruodžio mėnesį jis iš brolio V. U. sužinojo apie galimybę užsidirbti pinigų leidžiant pasinaudoti savo sąskaita banke. Broliui perdavė visus prisijungimo kodus, pats su niekuo apie tai nebendravo, viską darė brolis. 2011 m. vasario mėnesį jis gavo sąskaitą iš uždarosios akcinės bendrovės „SMScredit“ ir tada sužinojo, jog jo vardu sudaryta 750 litų kredito sutartis. Skolos išieškojimas yra perduotas antstoliams, jam padaryta 1320 litų žala.

Liudytoja J. V. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b.l. 114 - 115) paaiškino, kad 2011 m. kovo mėnesį į namus gavo pranešimą apie reikalavimą sumokėti skolą uždarajai akcinei bendrovei „SMScredit“. Sutartis 750 litų paskolai gauti sudaryta jos sūnaus K. V. vardu. Jos sūnus tuo adresu negyvena, tik yra registruotas. Kilus įtarimui paskambino sūnui į Angliją, kur jis šiuo metu gyvena. Pastarasis pasakė, kad jokio kredito Lietuvoje nėra ėmęs, o sąskaita, kuria buvo pasinaudota, jis nesinaudoja jau trejus metus. Taip pat sūnus parodė, kad elektroninės bankininkystės kodų kortelę yra pametęs.

Liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b.l. 167) paaiškino, kad M. Č. yra jo kaimynas, kuriam jis davė savo sąskaitos numerį, nes to prašė M. Č., kadangi jam turėjo giminaičiai atsiųsti pinigų. 2011 m. sausio 25 d. M. Č. pasakė, kad yra pervesti pinigai ir paprašė juos nuimti nuo sąskaitos. Nuėjęs į Ūkio banką nuėmė 745 litų ir padavė M. Č. į rankas. Iš kur tie pinigai nežinojo ir neklausinėjo. Pats kompiuterio neturi ir nežiūrėjo lėšų judėjimo sąskaitoje.

Liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu (2 tomas, b.l. 17 - 18) paaiškino, kad 2011 m. rugpjūčio 16 d. jis dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „Heradas“ patalpose, kai apie 14 val. 30 min. atėjo jam iš matymo pažįstamas vaikinas, gyvenantis Smilgos g. 6, pateikė savo Lietuvos Respublikos piliečio pasą ir išsinuomojo atskėlimo kūjį ir kampinį šlifuoklį. Kitą dieną įrankių negrąžino, todėl jis skambino M. Č. nurodytu telefonu, po to rašė SMS pranešimą, kad reikia grąžinti įrankius. M. Č. atrašė, kad grąžins įrankius 15 valandą, tačiau negrąžino. Nuvykęs pas jį į namus, rado M. Č., tačiau šis pažadėjo įrankius grąžinti kitą dieną, tačiau taip ir negrąžino.

Rašytine medžiaga.

V. U. sąskaitos išrašu (1 tomas, b.l. 43) nustatyta, kad 2011 m. sausio 25 d. į jo sąskaitą, esančią akcinėje bendrovėje „Swedbankas“ uždaroji akcinė bendrovė „SMScredit“ pervedė 750 litų. Tą pačią dieną iš šios sąskaitos 745 litų pervesti į M. M. sąskaitą.

Uždarosios akcinės bendrovės „SMScredit.lt“ pateikta informacija (1 tomas, b.l. 46 - 48) nustatyta, kad kredito sutartis tarp bendrovės ir V. U. buvo sudaryta 2011 m. sausio 25 d., 12.32 val. naudojantis kompiuteriu, kurio IP adresas 86.100.239.19. Tą pačią dieną suteikta 750 litų dydžio paskola.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvinės veiklos biuro informacija (1 tomas, b.l. 74) nustatyta, kad, IP adresas 86.100.239.19 priklauso uždarajai akcinei bendrovei „Rygveda“, šiuo IP naudojasi abonentė Č. L., gyvenanti Smilgos g. 6 - 49, Kėdainiuose.

Uždarosios akcinės bendrovės „SMScredit.lt“ pateikta informacija (1 tomas, b.l. 122 - 123) nustatyta, kad kredito sutartis tarp bendrovės ir K. V. buvo sudaryta 2011 m. vasario 25 d., 01.27 val., naudojantis kompiuteriu, kurio IP adresas 86.100.239.19. Registracijai buvo naudojamas mobiliojo ryšio numeris 861466911. Tą pačią dieną suteikta 750 litų dydžio paskola.

Pažyma apie mobiliojo ryšio abonento priklausomybę (1 tomas, b.l. 144) nustatyta, kad abonentas numeris 861466911 registruotas M. Č. vardu.

Akcinės bendrovės „SEB bankas“ pažyma (1 tomas, b.l. 149, 153) nustatyta, kad prie bendrovėje esančios K. V. sąskaitos 2011 m. vasario 25 d. buvo prisijungta naudojantis kompiuteriu, kurio IP 86.100.239.19., į K. V. sąskaitą uždarojoje akcinėje bendrovėje „SMScredit“, pervedė 750 litų. Tą pačią dieną 750 litų buvo pervesti į M. M. sąskaitą, esančią Ūkio banke.

Įrangos perdavimo sutartimi (2 tomas, b.l. 6 - 7) nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio 16 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Heradas“ ir M. Č. sudaryta sutartis, kuria M. Č. buvo perduoti įrankiai: atskėlimo kūjis „Bosch“ ir kampinis šlifuoklis „Bosch“. Įrangos grąžinimo data 2011 m. rugpjūčio 17 d., 09.00 val.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (2 tomas, b.l. 12 - 14) nustatyta, kad įvykio vieta J. Basanavičiaus g. 91B, Kėdainių mieste, uždarosios akcinės bendrovės „Heradas“ patalpos.

Daiktų apžiūros protokolu (2 tomas, b.l. 15) nustatyta, kad apžiūrėta skaitmeninė laikmena, paimta iš įvykio vietos, joje yra užfiksuota, kaip M. Č. pasirašo įrangos perdavimo sutartį bei pasiima įrankius.

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog kaltinamasis M. Č. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y., kad jis, siekdamas apgaule savo naudai įgyti uždarosios akcinės bendrovės „SMScredit.lt“ priklausančius pinigus, pasinaudodamas V. U. vardu sudaryta elektroninės bankininkystės sutartimi, 2011 m. sausio 25 d., 12.32 val., neteisėtai panaudodamas V. U. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodus, internetinėje svetainėje „www.smscredit.lt“ V. U. vardu sudarė kreditinę sutartį su uždarąja akcine bendrove „SMScredit.lt“, pagal kurią į V. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią akcinės bendrovės „Swedbank“ banke, buvo pervesti 750 litų, kuriuos jis 2011 m. sausio 25 d. neteisėtai pasinaudodamas V. U. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, pervedė į M. M. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią akcinės bendrovės „Ūkio bankas“ banke bei kuriuos M. M. tą pačią dieną nuėmęs nuo savo sąskaitos jam perdavė, t.y. neteisėtai panaudojo svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir įgijo uždarajai akcinei bendrovei „SMScredit.lt“ priklausančius 750 litų Kaltinamojo M. Č. kaltė be visiško jo prisipažinimo dėl svetimo turto įgijimo apgaule aplinkybių, pilnai įrodyta byloje pateiktais nukentėjusiojo V. U. bei liudytojo M. M. parodymais, akcinės bendrovės SEB banko sąskaitos išrašu, uždarosios akcinės bendrovės „SMScredit.lt“ duomenimis dėl kredito suteikimo sąlygų ir aplinkybių. Nekelia abejonės, jog kaltinamasis neteisėtai panaudodamas svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir įgydamas svetimą turtą siekė jį įgyti neatlygintinai, t.y. žinojo bei iš anksto planavo įgyjamą turtą pasisavinti apgaule. Nurodytų byloje įrodymų visumos pagrindu teismas laiko esant pilnai įrodytu, jog kaltinamasis M. Č. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką (V. U. epizodas), kuri pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., kaip neteisėtas svetimų asmens tapatybės patvirtinimo priemonių ir duomenų panaudojimas, ir pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., kaip svetimo turto įgijimas apgaule, kvalifikuotos tinkamai.

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog kaltinamasis M. Č. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y., kad jis, siekdamas apgaule savo naudai įgyti uždarosios akcinės bendrovės „SMScredit.lt“ priklausančius pinigus, pasinaudodamas V. U. vardu sudaryta elektroninės bankininkystės sutartimi, 2011 m. vasario 25 d., 08.31 val., neteisėtai panaudodamas K. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, internetinėje svetainėje „www.smscredit.lt“ K. V. vardu sudarė kreditinę sutartį su uždarąja akcine bendrove „SMScredit.lt“, pagal kurią į K. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią akcinėje bendrovėje „SEB Vilniaus bankas“ banke, buvo pervesti 750 litų, kuriuos jis 2011 m. vasario 25 d. neteisėtai pasinaudodamas K. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, pervedė į M. M. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią akcinės bendrovės „Ūkio bankas“ banke bei kuriuos M. M. tą pačią dieną nuėmęs nuo savo sąskaitos jam perdavė, t.y. neteisėtai panaudojo svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir įgijo uždarajai akcinei bendrovei „SMScredit.lt“ priklausančius 750 litų. Kaltinamojo M. Č. kaltė be visiško jo prisipažinimo dėl svetimo turto įgijimo apgaule aplinkybių, pilnai įrodyta byloje pateiktais nukentėjusiojo K. V. bei liudytojų M. M., J. V. parodymais, akcinės bendrovės SEB banko sąskaitos išrašu, uždarosios akcinės bendrovės „SMScredit.lt“ duomenimis dėl kredito suteikimo sąlygų ir aplinkybių. Nekelia abejonės, jog kaltinamasis neteisėtai panaudodamas svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir įgydamas svetimą turtą siekė jį įgyti neatlygintinai, t.y. žinojo bei iš anksto planavo įgyjamą turtą pasisavinti apgaule. Nurodytų byloje įrodymų visumos pagrindu teismas laiko esant pilnai įrodytu, jog kaltinamasis M. Č. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką (K. V. epizodas), kuri pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., kaip neteisėtas svetimų asmens tapatybės patvirtinimo priemonių ir duomenų panaudojimas, ir pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., kaip svetimo turto įgijimas apgaule, kvalifikuotos tinkamai.

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas iššvaistė jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Patikėtas turtas – tai einamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu teisėtame kaltininko valdyme esantis svetimas turtas, dėl kurio kaltininkas turi teisiškai apibrėžtus įgalinimus. Svetimo turto iššvaistymas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtą turtą neteisėtai parduoda, dovanoja ar kitaip perleidžia tretiesiems asmenims.

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog kaltinamasis M. Č. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y., kad 2011 m. rugpjūčio 16 d. patikėjimo teise gavęs įrankius: atskėlimo kūjį „Bosch GSH 16-28“, kampinį šlifuoklį „Bosch (duomenys neskelbtini)“ neteisėtai pardavė trečiajam asmeniui. Nekelia abejonės, jog kaltinamasis M. Č. žinojo bei iš anksto planavo įgyjamą turtą parduoti. Nurodytų byloje įrodymų visumos pagrindu teismas laiko esant pilnai įrodytu, jog kaltinamasis M. Č. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 184 str. 1 d., kaip turto išvaistymas, kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo M. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Baudžiamojoje byloje buvo pareikštas uždarosios akcinės bendrovės „Heradas“ civilinis ieškinys (2 tomas, b.l. 10, 2 - 5) 8792 litų turtinei žalai atlyginti priteistinas iš dalies, nes teiginys, kad priskaičiuota nuompinigių suma sudaro 3000 litų yra nepagrįsta jokiais įrodymais bei pagrindimu, todėl ši ieškinio dalis atmestina.

Baudžiamojoje byloje buvo pareikštas uždarosios akcinės bendrovės „SMScredit.lt“ civilinis ieškinys (1 tomas, b.l. 130 - 131) 2100 litų turtinei žalai atlyginti priteistinas iš dalies, nes ieškinyje nurodomi 1350 litų delspinigiai nepagrįsti, neįrodyti, neprotingai dideli, todėl ši ieškinio dalis atmestina.

Baudžiamojoje byloje buvo pareikštas nukentėjusiojo V. U. civilinis ieškinys (1 tomas, b.l. 22) 1320 litų turtinei žalai atlyginti įrodytas, todėl priteistinas.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį: padaryti nesunkus ir apysunkis nusikaltimai, veika tyčinė, nukreipta prieš valstybės saugomą ir ginamą privačią nuosavybę, valstybės saugomą finansų sistemą, veika padaryta neteisėtai panaudojus svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule, siekiant savanaudiškų paskatų. Veikos baigtinės, kadangi kaltinamasis pilnai disponavo neteisėtai įgytu turtu. Skiriant bausmės rūšį ir dydį taip pat atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę: M. Č. teisiamas penktą kartą (teistas ir už analogiškas veikas), psichikos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neregistruotas (2 tomas, b.l. 55), tačiau nusikaltimu padarytos žalos neatlygino. Turto ir pajamų neturi. Visuma aplinkybių leidžia kaltinamąjį charakterizuoti neigiamai - kaip nusikalsti linkusį ir išvadų nedarantį asmenį. Išdėstyto pagrindu teismas mano, jog kaltinamajam skirtinos bausmės tikslai nebus pasiekti taikant sankcijoje numatytas švelnesnes bausmės rūšis (skirtos baudos kaltinamasis nėra sumokėjęs), todėl siekiant įgyvendinti Baudžiamojo kodekso 41 str. numatytos bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgus į kaltinamojo jauną amžių, jo socialinę padėtį bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytinas žemiau sankcijos vidurkio. Naujai skirtina bausmė bendrintina su 2011 m. rugsėjo 23 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme.

Iš kaltinamojo M. Č. priteistinos pašto išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 6 p., 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (V. U. epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (V. U. epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 5 d. 1 p. skirtąsias bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trejiems) mėnesiams.

M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (K. V. epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (K. V. epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 5 d. 1 p. skirtąsias bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trejiems) mėnesiams.

M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 184 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d naujai skirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu paskirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., naujai skirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2011 m. rugsėjo 23 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams ir 3 (trejiems) mėnesiams su 10 MGL, 1300 (tūkstančio trijų šimtų) litų, dydžio bauda.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2012 m. vasario 8 d.

Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2011 m. liepos 30 d. iki 2011 m. rugpjūčio 12 d. pagal 2011 m. rugpjūčio 12 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigose, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Priteisti iš M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „SMScredit.lt“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 750 (septynis šimtus penkiasdešimt) litų.

Likusioje dalyje uždarosios akcinės bendrovės „SMScredit.lt“ ieškinį atmesti.

Priteisti iš M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Heradas“, įmonės kodas 261304450, 5792 (penkis tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt du) litus.

Likusioje dalyje uždarosios akcinės bendrovės „Heradas“ ieškinį atmesti.

Priteisti iš M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 1320 (tūkstantį tris šimtus dvidešimt) litų.

Priteisti iš M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 43,04 (keturiasdešimt tris litus 4 ct) litus pašto išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.