Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) N. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. D. 2023 m. vasario 2 dieną apie 19.20 val. Alytuje, Ulonų g.10, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (2,50 promilės ir 2,26 promilės).

Kaltinamasis K. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. vasario 2 d. darbdavys, pajautęs nuo jo sklindantį alkoholio kvapą, jį atleido iš darbo. Jis susinervinęs nusipirko 0,5 l talpos „(duomenys neskelbtini)“ degtinės ir vienas išgėrė apie pusę butelio. Tada nusprendė jam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) važiuoti pas draugę, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Važiavo keliu, vedančiu pro Jiezną. Netoli Alytaus pastebėjo, kad kažkoks automobilis jį seka. Sustojęs pašūkaliojo tam automobiliui ir nuvažiavo toliau. Po kelių minučių pamatė, jog jį stabdo policijos pareigūnai. Žinodamas, kad yra neblaivus ir praras vairuotojo pažymėjimą, nepakluso pareigūnų reikalavimui sustoti ir bėgo nuo policijos pareigūnų. Kiek prisimena, bėgdamas prakirto galinį automobilio ratą ir tuomet, palikęs automobilį aikštelėje, bėgo pėsčiomis, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jam nustatė didesnį nei 2 promilių neblaivumą. Labai gailisi dėl savo tokių veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo K. D. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

(Duomenys neskelbtini) D. J. 2023 m. vasario 2 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad tarnybos metu, 2023 m. vasario 2 d. apie 19.20 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnų gavo nurodymą vykti link Jotvingių gatvės Alytuje, kur link miesto centro nuo Jiezno pusės nesaugiai manevruodamas galimai neblaivus vairuotojas važiuoja automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Šį automobilį pastebėjo Alytuje, Naujosios ir Statybininkų gatvių sankryžoje, iš Statybininkų gatvės įsukantį į Topolių gatvę. Toje gatvėje automobilį sustabdė. Kolegė išlipo patikrinti vairuotojo dokumentų bei blaivumo, tačiau, jai priėjus prie sustabdyto automobilio priekinių keleivio pusės durelių, automobilis staiga pradėjo važiuoti. Apie tai informavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnus ir pradėjo automobilį vytis tarnybiniu automobiliu su įjungtais raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliais bei įjungtu garsiniu signalu. Per garsiakalbį automobilio vairuotojui nurodė sustoti. Automobilis iš Topolių g. pasuko į Sudvajų g., paskui į Kernavės g., kur, pasibaigus asfaltuotai kelio dangai, „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas apsisuko ant vejos. Pareigūnai iš Kernavės g. toliau su įjungtais raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliais, garsiniu signalu ir liepimu per garsiakalbį sustoti važiavo Santaikos gatve, iš jos - Ulonų gatve, kai automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ties Ulonų g. 10 namu pasuko į dešinę ir, įvažiavęs į automobilių stovėjimo aikštelę, sustojo. Iš automobilio išlipęs vairuotojas pradėjo bėgti, nevykdydamas policijos pareigūnų nurodymų sustoti. Sulaikius vairuotoją, nustatyta, kad tai yra K. D. Vairuotojas paaiškino, jog, būdamas neblaivus, automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini) susitikti su drauge. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510 Nr. ARPK 0105“, kurio metrologinės patikros sertifikato numeris 1751601, K. D. 2022 m. vasario 2 d. 19.47 val. nustatytas 2,5 promilių neblaivumas, pakartotinai patikrinus 20.09 val., nustatytas 2,26 promilių neblaivumas. Automobilis užplombuotas ir nuvežtas į saugomą transporto priemonių aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Vairuotojas sulaikytas. Apžiūrint automobilį buvo matyti, jog apgadinta kairės pusės priekinė padanga.

Įvykio apžiūros protokole 2023 m. vasario 2 d. su fotolentele užfiksuota įvykio vieta, kuri yra Alytuje, Ulonų g., kur tarp Ulonų g. 10 ir 10B namų esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje galu link Ulonų g. stovi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilis apibraižytas, apgadinti priekinis ir galinis buferiai.

Neblaivumo nustatymo 2023 m. vasario 2 d. akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti K. D. neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę, nustatyta, jog asmuo negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs). Asmeniui nurodžius, jog alkoholį vartojo prieš vieną valandą, jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARPK 0105, sertifikato patikros Nr. 1751601, pirmu tikrinimu 19.47 val. nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 20.09 val. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais K. D. sutiko.

Informacija iš (duomenys neskelbtini) duomenų bazės patvirtina, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra K. D.

(Duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad vidutinė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) techninius duomenis atitinkančios transporto priemonės kaina (su PVM) Lietuvoje 2023 m. vasario mėnesį buvo 2 500 Eur.

(Duomenys neskelbtini) N. K. 2023 m. vasario 7 d. nutarimu iki 2023 m. gegužės 7 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) automobilis kartu su užvedimo rakteliu, grąžintas kaltinamajam K. D., įpareigojant jį automobilį saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo K. D. kaltė dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos aptartais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis K. D. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu – 2,26 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis K. D. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis (duomenys neskelbtini), nusikaltimo padarymo metu (duomenys neskelbtini). Be to, 2023 m. vasario 3 d. jo atžvilgiu buvo (duomenys neskelbtini) dėl jo 2023 m. vasario 2 d. veiksmų, stabdant transporto priemonę ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir jį sulaikant (pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį (nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę) ir ANK 506 straipsnio 4 dalį (statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas)). Šiose administracinėse teisenose procesiniai sprendimai dar nėra priimti.

Kaltinamasis (duomenys neskelbtini), jis psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose (duomenys neskelbtini), todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailėjosi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytą vidutinį neblaivumo laipsnį, artimą sunkiam neblaivumo laipsniui, skirtinas areštas 60 parų. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, įpareigojant jį būti (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 iki 5.00 val., išskyrus vykimą į darbą ar gydymo įstaigą bei grįžimą iš jų, bei paskirti pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, įvertinęs K. D. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia didelį atstumą vairavo automobilį būdamas neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, kuris artimesnis sunkiam neblaivumo laipsniui, taip pat pavojingai vairavo po visą Alytaus miestą, keldamas realų ir didelį pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams šešiems mėnesiams. Uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2023 m. vasario 3 d.

Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, kadangi byloje nustatyta, kad nusikaltimą K. D. padarė vairuodamas (duomenys neskelbtini) registruotą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis K. D. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas (viena diena) įskaitomas į kaltinamajam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti areštu šešiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. D. galutinę bausmę – areštą keturiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į K. D. paskirtos arešto bausmės laiką jo laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) laiką (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, bausmės vykdymą K. D. atidėti šešiems mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigoti jį bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti (duomenys neskelbtini), išskyrus vykimą į darbą ar gydymo įstaigą bei grįžimą iš jų, bei paskirti jam pareigą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti K. D. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, trejiems metams šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. vasario 3 d.;

2) turto – transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

(Duomenys neskelbtini) N. K. 2023 m. vasario 7 d. nutarimu iki 2023 m. gegužės 7 d. paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti K. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, K. D. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), perduoti (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti K. D.