Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovams M. B. ir V. B. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2017-02-23: atsakovei V. B. asmeniškai, o atsakovui M. B. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 12, 13). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (el. byla, b. l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Testamento registro išrašo apie A. B. palikimo priėmimo faktą; Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašų apie asmenis-atsakovus ir A. B.; buto (duomenys neskelbtini), apyvartos žiniaraščių šildymui laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2017-01-01, energijos vandens pašildymui laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2017-01-01; delspinigių skaičiuotės už šildymą ir už energiją vandens pašildymui; 2003-11-17 A. B. ir ieškovės sudarytos Buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir šilumos įrenginių eksploatavimo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedo Nr. 1 – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 7-21).

Kaip matyti, su atsakovais – buto (duomenys neskelbtini), savininkais šilumos pirkimo-pardavimo rašytinė sutartis nėra sudaryta, tačiau tarp šalių ieškinyje nurodytu laikotarpiu – nuo 2013-05-01 iki 2016-12-01 susiklostė prievoliniai teisiniai (šilumos tiekimo-vartojimo) santykiai, todėl atsakovai proporcingai savo turimo turto daliai privalo sumokėti už jų butui patiektą šilumos energija patalpų šildymui ir vandens pašildymui, o už nesavalaikį atsiskaitymą jie turi mokėti delspinigius (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.383, 6.388 straipsniai). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovai ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovų priteistina 2 498,46 Eur skola už laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2016-12-01 tiektą šilumos energiją ir 85,37 Eur delspinigiai – iš M. B. priteistina 1249,23 Eur skolos ir 42,68 Eur delspinigių, iš V. B. 1 249,23 Eur skolos ir 42,69 Eur delspinigių, taip pat iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.2, 6.5 straipsniai, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 4, 5 dalys, 2010-10-25 Energetikos ministro įsakymu Nr.1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27 punktas, LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis, 2006-08-24 šalių sudarytos Buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutarties Nr. 26242708 17 punktas, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 56,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti bei 2,55 Eur išlaidos už duomenų gavimą, tai yra iš kiekvieno atsakovo po 54,99 Eur bylinėjimosi išlaidų; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2; el. byla, b. l. 6, 27-32, 39).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. B. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija” (į. k. 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, a. s. Nr. LT607044060002866144, AB SEB bankas) 1 249,23 Eur (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt devynis eurus 23 ct) skolos, 42,68 Eur (keturiasdešimt du eurus 68 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-02-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,99 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 99 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės V. B. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija” (į. k. 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, a. s. Nr. LT607044060002866144, AB SEB bankas) 1 249,23 Eur (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt devynis eurus 23 ct) skolos, 42,69 Eur (keturiasdešimt du eurus 69 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-02-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,99 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 99 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė