Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

LR Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus vyriausiasis darbo inspektorius 2011-11-25 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame V. B. suformulavo kaltinimą, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d., t.y. dėl to, kad 2011 m. lapkričio 23 d., vykdant nelegalaus darbo kontrolę Šiaulių raj., buvo atliktas neplaninis reaguojamasis tikrinimas Šilėnų kaime, Kuršėnų kaimiškoji sen., Šiaulių raj., ūkininkui V. B. priklausančiame ūkyje. Tikrinimo metu apie 14.30 val. prie ūkininko sklypo tvoros užfiksuoti du dirbantys asmenys, kurie iš žvyro krūvos kasė žvyrą ir karučiu vežė jį į sklypo teritoriją prie ūkinių pastatų. Nustatyta, kad tai P. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus pagal VSDFV duomenų bazę nustatyta, kad socialiai apdraustas yra tik P. K.. Kaip paaiškino A. V., jis jau savaitę laiko dirba pas ūkininką V. B. pagalbiniu darbininku, už darbą jam ūkininkas moka po 20 Lt už darbo dieną su juo darbo sutartis nėra sudaryta, oficialiai jis pas ūkininką V. B. nėra įdarbintas, nors šis žadėjo tai padaryti. Tikrinimo metu nustatyta, kad ūkininkas V. B., veikdamas kaip darbdavys, nesudarius darbo sutarties, 2011 m. lapkričio 16-23 dienomis leido pagalbinio darbininko pareigose dirbti A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Šilėnų k., Kuršėnų kaimiškoji sen., Šiaulių raj. Pastarasis, sutikdamas dirbti pagalbinio darbininko pareigose, atliko už sutartą atlygį įvairius pagalbinius darbus. Darbininkas A. V. gaudavo nurodymus iš ūkininko V. B., pakluso nustatytai tvarkai, buvo aprūpintas darbo priemonėmis, dirbo savaitę laiko, pagal susitarimą darbininkas už kiekvieną atidirbtą dieną gaudavo sutartą darbo užmokestį - po 20 Lt. Tikrinimo metu, remiantis A. V. paaiškinimu nustatyta, kad minėtu laikotarpiu, t.y. 2011 m. lapkričio 16-23 dienomis tarp darbdavio - ūkininko V. B. ir A. V., esant darbo santykių požymiams, nebuvo sudaryta darbo sutartis, „Sodrai" nepranešta - darbuotojas dirbo nelegaliai, tuo darbdavys pažeidė LR DK 98, 99 straipsnių nuostatas.

Apklausus administracinėn atsakomybėn traukiamą V. B., jis savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, pas jį ūkyje A. V. nedirba. A. V. pas jį gyvena, o P. K. dirbo pas jo dukrą, kuri yra ūkininkė. P. K. vežė žvyrą pas dukrą.

Apklausta liudytoja R. V. paaiškino, kad ji yra ūkininkė, o V. B. yra jos tėvas. P. K. dirba pas V. B. ir pagal sudarytą rangos sutartį P. K. dirbo pas ją, vežė skaldą. A. V. buvo atėjęs padėti P. K., tačiau ji jo neprašė, kodėl jis buvo atėjęs nežino.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas LR ATPK 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2000 m. rugsėjo 22 d. konsultacija Nr. 4-93; Administracinių teismų praktika 1. P. 328-329.). LR ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai. LR ATPK 260 straipsnyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole be kitų duomenų turi būti nurodyta administracinio teisės pažeidimo vieta, laikas ir esmė, liudytojų vardai, pavardės, adresai. Pažeidimo esme LR ATPK 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui.

Ši administracinės bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai papildomam tyrimui, nes teismui pateikta medžiaga turi akivaizdžių trūkumų. Nagrinėjant bylą iškilo neaiškumai kieno ūkyje dirbo nelegalius darbus A. V., kieno prašomas jis ūkyje dirbo, ar buvo LR DK 93 str. numatyti darbo sutarties požymiai. Teismas neturi galimybės aiškiai nustatyti kaltinimo apimties ir turinio. Kaltinimas nekonkretus. Teismui neaiški kaltinimo objektyvinė pusė. Pareigūnas, turintis teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, neišsiaiškino visų bylai reikšmingų aplinkybių ir nepilnai surinko įrodymus.

Teismas nurodo, kad nustatydami LR ATPK 41³ str. 1d. numatytą pažeidimą, pareigūnas, turintis teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalėjo surinkti įrodymus, kuriuos ištyręs ir įvertinęs teismas galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 41³ str. dėl nelegalaus darbo yra traukiami darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, kurie leidžia realiai dirbti darbą fiziniam asmeniui, esant Darbo kodekso 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, nesilaikant darbo sutarties sudarymo taisyklių (DK 99 str.), kai dėl darbo sutarties sudarymo taisyklių nesilaikymo padaroma žala ar kyla tokios žalos grėsmė asmens teisei pasinaudoti teisinėmis ir socialinėmis garantijomis, kurios priklauso pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims.

Nurodyti pažeidimai ir trūkumai kliudo teismui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl ši byla grąžintina organui, kurio pareigūnas surašė pažeidėjui administracinės teisės pažeidimo protokolą, kad būtų surašytas LR ATPK 260 str. reikalavimus atitinkantis administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal kurį, teismas išnagrinės administracinio teisės pažeidimo bylą.

Vadovaujantis LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 str., 260 str., 280 str. 1 d. 2 p., 286 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo byla dėl V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nubaudimo pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. grąžinti LR Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriui dėl teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.