- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-09
- Bylos Nr.
- II-62-298/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-01383-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pažeidėjas
- Č. Š.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Č. Š. ir
Vilniaus rajono policijos komisariato atstovui,
išnagrinėjęs Č. Š. (Č. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus r. PK) 2013-07-02 nutarimo Nr. 57N-2726512-13 administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus r. PK įgaliotas pareigūnas 2013 m. birželio 6 d. surašė Č. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2013 m. birželio 6 d., 17.35 val., Vilniaus r., Karvio k. būdamas neblaivus (2,23 promilės) vairavo dviratį, t. y. kaip padariusiam ATPK 131 str. 7 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Pažeidimo protokolo surašymo metu, t. y. 2013-06-06, pažeidėjui surašytas ir administracinis nurodymas, kuriuo pasiūlyta iki 2013 m. birželio 20 d. sumokėti 250 Lt baudą ir jis įspėtas, kad nesumokėjus baudos nurodytu terminu, bus nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla.
Vilniaus rajono PK 2013 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 57N-2726512-13 Č. Š. pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 131 str. 7 d. ir nubaustas 600 Lt bauda.
Šalies argumentai
Č. Š. skundu prašo panaikinti Vilniaus rajono PK 2013-07-02 nutarimą, nurodydamas, kad baudą už jį 2013-06-16 sumokėjo jo žmona M. Š., tačiau mokėjimo paskirtyje nenurodė, kad baudą moka už pažeidėją Č. Š., tai gi, administracinį nurodymą jis įvykdė laiku.
Atsiliepimas
Vilniaus r. PK atsiliepime į skundą nurodė, kad iš esmės neprieštarauja, jog būtų patvirtintas Č. Š. baudos sumokėjimas, prašo spręsti šį klausimą teismo nuožiūra.
Teismo posėdyje Č. Š. ir Vilniaus rajono PK atstovas nedalyvavo, jiems apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku, todėl jų neatvykimas nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ATPK 300 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Č. Š. 2013-06-06 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinis nurodymas su siūlymu iki 2013-06-20 sumokėti 250 Lt baudą. 2013-07-02 įmokų tvarkymo registre duomenų apie tai, kad Č. Š. sumokėjo administraciniu nurodymu skirtą 250 Lt baudą, nebuvo, todėl Vilniaus r. PK 2013-07-02 pagrįstai buvo išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla ir priimtas nutarimas skirti jam pagal ATPK 131 str. 7 d. 600 Lt baudą. Tik po kurio laiko, t.y. 2013-08-21 pažeidėjas informavo Vilniaus r. PK, kad jam paskirtą 250 Lt baudą 2013-06-16 sumokėjo jo sutuoktinė M. Š., pateikė tai patvirtinantį mokėjimo nurodymą. Todėl pripažintina, kad Č. Š. 2013-06-06 administraciniu nurodymu paskirtai 250 Lt baudai esant sumokėtai nustatytu laiku, t. y. iki 2013-06-20, baigėsi administracinio teisės pažeidimo bylos teisena (ATPK 260¹ str. 3 d.).
Atsižvelgus į šias aplinkybes, 2013-07-02 Vilniaus r. PK nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 57N-2726512-13 naikintinas ir byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2013 m. liepos 2 d. nutarimą Nr. 57N-2726512-13 ir Č. Š. (Č. Š.) atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą