- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-11
- Bylos Nr.
- T-37/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01228-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Antanas Simniškis (pirm.), Egidijus Laužikas, Laimė Baltrūnaitė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus
- Atsakovas
- A. J.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjos Laimės Baltrūnaitės,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškiniu atsakovei A. J. dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius ieškiniu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 23 964,30 Eur žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškovas nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas įsiteisėjusiu 2013 m. sausio 18 d. sprendimu civilinėje byloje nustatė, kad A. J., būdama bendrovės akcininke ir direktore, veikdama nesąžiningai, padidino sau darbo užmokestį ir tuo įgijo teisę į kelis kartus didesnes motinystės (tėvystės) pašalpas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto. Valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre patikslinus duomenis apie atsakovės draudžiamąsias pajamas ir vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 6 straipsniu bei Vyriausybės 2001 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 25 patvirtintų Ligos ir motinystės socialinio draudimo pašalpų nuostatų 12, 63 ir 69 punktais perskaičiavus motinystės pašalpą, nustatyta susidariusi pašalpos permoka. Apdraustoji iki nustatyto termino motinystės, motinystės (tėvystės) pašalpų permokų negrąžino. Ieškovas nurodė, kad vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalimi, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 20 d. nutartimi perdavė bylą pagal teismingumą nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad ieškinio reikalavimas, be kita ko, grindžiamas Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalimi. Tai reiškia, kad žalos atlyginimui taikytinos bendrosios Civiliniame kodekse įtvirtintos civilinės atsakomybės taisyklės. Ieškovas neginčija savo prievolės dėl motinystės pašalpos dydžio, tačiau teigia, kad dalis šios prievolės atsirado dėl atsakovės neteisėtų veiksmų, kurie konstatuoti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Teismo vertinimu, iš atsakovės A. J. prašoma priteisti 23 964,30 Eur suma negali būti vertintina kaip motinystės (tėvystės) pašalpos permoka, todėl ginčas yra ne administracinio, o civilinio teisinio pobūdžio.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius prašo priteisti iš atsakovės žalos, kurią sudaro motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpų permokos, atlyginimą.
Motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpų skyrimas bei mokėjimas yra viešosios teisės reglamentavimo sritis ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinis skyrius, administruodamas pašalpų mokėjimą, vykdo jam teisės aktais priskirtas viešojo administravimo funkcijas. Šiuo atveju Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pareikštu reikalavimu dėl žalos pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnį, nustatantį atsakomybę už Valstybiniam socialinio draudimo fondui padarytą žalą, atlyginimo siekia sugrąžinti išmokėtas lėšas į Valstybinio socialinio draudimo fondą, taigi vykdo šio fondo lėšų panaudojimo priežiūrą. Ši priežiūra savo esme yra dalis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos funkcijų vykdymo, todėl kilęs ginčas yra administracinio teisinio pobūdžio ir teismingas administraciniam teismui.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškiniu atsakovei A. J. dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L. e. Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Antanas SimniškisLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasEgidijus LaužikasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjaLaimė Baltrūnaitė