Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorams Kristinai Ulienei ir Jūratei Mociškienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. N., kaltinamajam D. B., jo gynėjui advokatui Sigitui Lukauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2014 m. gegužės 20 d., apie 12.00 val. prekybos centre „Iki Rožynas“, esančiame adresu: Piniavos skg. 10, Panevėžys, nuo kasos prekių stalo slapta pagrobė be priežiūros paliktą, svetimą, nukentėjusiajam R. N. priklausantį turtą – juodos spalvos piniginę 60 Lt vertės, kurioje buvo 300 Lt grynais pinigais, nuolaidų kortelę „Maxima Ačiū“ 5 Lt vertės, loterijos „Teleloto“ bilietą 2 Lt vertės. Viso, D. B. slapta pagrobė svetimą turtą už 367 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Patvirtindamas kaltinamojo D. B. kaltę pagal pareikštą kaltinimą, teismas rėmėsi paties kaltinamojo parodymais, duotais teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, bei bylos rašytine medžiaga.

Kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2014-05-20, apie 12 val. apsipirkinėjo prekybos centre ,,Rožynas“. Ant kasos stalo pastebėjo juodos spalvos piniginę. Supratęs, jog ją kažkas paliko, kartu su prekėmis įsidėjo į savo pirkinių maišelį ir tą piniginę. Parvykęs namo pažiūrėjo, kad piniginėje buvo nuolaidų kortelės, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, vizitinės kortelės ir pinigai – 200 Lt popieriniais banknotais ir centų, monetų. Vėliau kaltinamasis patikslino, jog piniginėje buvo 300 Lt, o ne 200 Lt, ir dar buvo „Teleloto“ bilietas. Atvykę policijos pareigūnai pas jį surado piniginę su visais dokumentais. Šiuo metu jis dirba tėvų ūkyje, jie turi žemės ir jis jiems padeda. Radęs piniginę nukentėjusiajam negrąžino, nes nesuprato tvarkos, kaip reikėtų tą padaryti. Nukentėjusiojo atsiprašė, gailisi dėl to kas įvyko.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. B. savo kaltę pripažino pilnai, nurodė iš esmės tokias pačias aplinkybes (b. l. 106, 108-109, 112-113).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. N. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2014-05-20, apie 12 val. nuvažiavo į prekybos centrą ,,Rožyno IKI“, esančioje kaltinime nurodytu adresu, pasiėmė prekes, laukė, kol jį aptarnaus kasininkė, sumokėdamas už prekes, išsitraukė piniginę. Tuo metu jam paskambino ,,Rožyno“ pagrindinės mokyklos direktoriaus pavaduotoja, su ja bekalbėdamas telefonu, paliko piniginę ant kasos stalo, pasiėmė prekes ir parvažiavo namo. Po 5-10 min. supratęs, kad paliko piniginę, grįžo į parduotuvę, paklausė kasininkės, ar nepaliko piniginės. Kasininkė sakė, kad visą laiką dirbo, bet nematė paliktos piniginės. Vėliau jis nuėjo pas apsaugos darbuotojus, paprašė peržiūrėti vaizdo medžiagą, jie atsuko kamerą ir jis pamatė vyriškį, kuris ji stebėjo. Piniginė buvo odinė, juodos spalvos, pirkta prieš metus laiko. Joje buvo neįgaliojo pažymėjimas, vairuotojo pažymėjimas, banko kortelės, policijos veterano kortelė. Davė skelbimą į ,,Sekundę“, manė, kad atsiras dokumentai. Buvo praėję gal apie 20 dienų, jam paskambino policijos pareigūnai, grąžino piniginę, korteles. Patvirtino, kad piniginėje buvo „Teleloto“ bilietas ir 300 Lt.

Byloje yra gautas nukentėjusiojo ir kaltinamojo prašymas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi jie susitaikė, kaltinamasis nukentėjusiajam atlygino žalą, nukentėjusysis jokių pretenzijų kaltinamajam neturi (b.l. 152, 153).

Iš 2014-05-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra prekybos centro „Iki Rožynas“, esančio adresu: Piniavos skg. 10, Panevėžys, prekybinės patalpos. Parduotuvėje yra 5 kasos. Priėjus prie kasos Nr. 3, E. N. nurodė vietą ant kasos prekystalio, kur buvo padėjęs piniginę su pinigais bei dokumentais. Apžiūrėjus įvykio vietą, jokių reikšmingų pėdsakų nerasta. Parduotuvės pagrindinis įėjimas, prekybinė salė bei kasos yra filmuojamos (b. l. 4-8).

Liudytoja I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-04, apie 7.30 val., pas juos į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), atvažiavo pareigūnai, kurie pasakė, kad pas jos sūnų D. B. yra šiam nepriklausanti piniginė su daiktais. Ji tos piniginės namuose nėra mačiusi, nieko apie tai nežino. Sūnus jai apie piniginę nieko nesakė, nieko neminėjo (b. l. 17-18).

Iš 2014-05-29 UAB „Palink“ pažymos matyti, kad „Iki Premija“ lojalumo kortelė, Nr. 9440006300632295496, priklauso I. B. (b. l. 23).

Iš 2014-06-04 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu nustatyta, jog pirmame vaizdo faile „201405201100-1exe“ matyti šešiolikos vaizdo kamerų filmuojamas vaizdas. Pirmosios kameros viršutiniame kairiajame kampe matyti užrašas „CH1 2014/05/20 11:00:00“. Prie dešiniojoje vaizdo įrašo pusėje esančios kasos matyti vidutinio kūno sudėjimo moteris, kuri panaši į I. B.. Moteriai iš nugaros prieina vyras, panašus į D. B.. Matyti, kaip D. B. nueina į kasos priekį. Matyti tik prekes paimančios jo rankos ir jo kojos. Jis pardavėjos paduotas prekes deda į maišelį. Toliau matyti, kaip I. B. susimoka už prekes ir 11:01:12 nueina nuo kasos (b. l. 26-28).

Iš 2014-06-04 kratos protokolo, kuri buvo atlikta D. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), matyti, jog kratos metu rasta ir paimta juodos spalvos piniginė, kurioje yra R. N. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, trys vizitinės kortelės, R. N. vardu išduotas VRM pensininko pažymėjimas, Lietuvos policijos veteranų asociacijos pažymėjimas, geltonos spalvos lapelis, „DNB“ kortelė su sąskaitos numeriu, kortelė su užrašu „Promo“, vizitinės kortelės su užrašais „Agrova“ ir „Panevėžio gamtos mokykla“, Euro vaistinės „Medus“ nuolaidų kortelė, „Swedbank“ kortelė „Maestro“, 200 litų įvairiomis popierinėmis kupiūromis, 1 litas 50 centų, pirkinių čekiai bei popierėliai su užrašais (b. l. 47, 48, 49, 50-51).

Byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis D. B. padarė nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą), numatytą LR BK 178 str. 4 d. – jis slapta pagrobė svetimą turtą, kurio vertė yra 367 Lt (tai yra, neviršija 3 MGL), todėl veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir motyvai

D. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 178 str. 4 d.). Jo atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi bei visiškai atlygino nusikalstama veika padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, savo kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino žalą, nukentėjusysis atleido kaltinamajam ir pretenzijų jam neturi (nukentėjusiojo nuožiūros išplėtimo principas). Kaltinamajam prisipažinus dėl nusikalstamos veikos padarymo ir susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, bei atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir kaltinamojo asmenybę: neteistas, administracinių nuobaudų neturi (b.l. 92), nedirba, neregistruotas darbo biržoje (b.l. 95), pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų negauta (b.l. 94), registruotas Psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto apskaitoje, diagnozė – pasikartojantis vidutinio sunkumo depresijos epizodas (b. l. 84), 2014-07-02 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 97 TPK-211/2014 nurodyta, kad D. B. psichiškai sveikas, skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 86), teismas sprendžia, jog yra pagrindas daryti išvadai, kad kaltinamasis D. B. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju, neskiriant baudžiamojo poveikio priemonių, nes to neprašė prokuroras ir nukentėjusysis, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. N. šioje byloje pareiškė 3848,50 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Bylos nagrinėjimo metu R. N. pateikė teismui prašymus, kuriuose nurodė, kad kaltinamasis D. B. visą žalą jam atlygino savo noru iki įrodymų tyrimo teismo posėdyje pabaigos, jis pretenzijų D. B. neturi, jis jo atsiprašė ir jie susitaikė. Esant tokioms aplinkybėms, procesas dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. N. 3848,50 Lt civilinio ieškinio nutrauktinas.

Kaltinamajam D. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas BPK 94 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 308 str.,

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., D. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti D. B., kad per vienerius metus jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38 str. 3 d., 4 d.).

Procesą dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. N. pareikšto 3848,50 Lt civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Prekybos centro „Iki“, esančio adresu: Piniavos skg. 10, Panevėžys, pamainos viršininkės A. V. pateiktą pažymą su kasos kvito išrašu, CD kompaktinį diską, esantį prie 2014-06-04 apžiūros protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos;

2) Piniginę, vairuotojo pažymėjimą, tris vizitines korteles, R. N. vardu išduotą VRM pensininko pažymėjimą, Lietuvos policijos veteranų asociacijos pažymėjimą, geltonos spalvos lapelį, DNB kortelę su sąskaitos numeriu, kortelę su užrašu „Promo“, vizitines korteles su užrašais „Agrova“ ir „Panevėžio gamtos mokykla“, Euro vaistinės „Medus“ nuolaidų kortelę, „Swedbank“ kortelę „Maestro“, 200 litų, 1 litą 50 centų, pirkinių čekius bei popierėlius su užrašais, kurie laikinai perduoti R. N. saugoti iki bylos išnagrinėjimo, grąžinti nukentėjusiajam R. N..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.