Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas vidurinis, dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir KO, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , Anykščiuose (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , Anykščiai), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis T. Š. 2010 m. sausio 7 d., apie 09,00 val., (duomenys neskelbtini) stadione, esančiame(duomenys neskelbtini) , pažeisdamas 2005-03-31 Anykščių rajono savivaldybės tarybos priimto sprendimo Nr. TS-100 „Dėl gyvūnų auginimo ir laikymo Anykščių rajone taisyklių ir vietinės rinkliavos už šunų registravimą ir laikymą daugiabučiuose namuose nuostatų patvirtinimo“ 42 punkto reikalavimą, vedžiodamas šunį be pavadėlio ir antsnukio, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nesuvaldė šuns, ko pasėkoje šuo pribėgo prie mažametės E. L. ir įkando jai į koją, tuo padarydamas nukentėjusiajai kąstines žaizdas dešinėje blauzdoje, kas vertinama kaip nesunkus, ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui sveikatos sutrikdymas.

K. T. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 metų sausio 7 d. ryte Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) stadione, vedžiojo pažįstamos du šunis. Stadiona šunis atsegė nuo pavadėlių ir paleido palakstyti. Šunys buvo be antsnukių. Atsivestas baltas šuo pribėgęs prie einančios mergaitės, ją puolė ir įkando mergaitei į koją.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:

Nukentėjusios E. L. motina E. L. parodė, kad 2010 m. sausio 7 d., apie 9 val., su dukra E. L. ėjo (duomenys neskelbtini) stadionu. Stadione be antsnukių ir pavadėlių bėgiojo du šunys. Stadione buvo ir T. Š.. Baltas didelis šuo pribėgęs prie jos dukros, parvertė ją ant žemės ir įkando į dešinę blauzdą. Mergaitė labai išsikando. T. Š. tik pasakė nebijokit, šuo nieko nedaro. Dėl sužalojimo kreipėsi pas gydytoją. Jiems padaryta žala. Turėjo vykti pas gydytoją, pirkti vaistus, tačiau pateisinančių dokumentų neturi, nes neišsaugojo ir todėl neteikia ieškinio dėl turėtos turtinės žalos atlyginimo. Civilinį ieškinį palaikė ir prašė tenkinti.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus Specialisto išvadoje Nr. G 1514/12(05) nurodyta, kad E. L. nustatyti randai dešinėje blauzdoje po buvusių kąstinių žaizdų. Dėl nustatytų sužalojimų E. L. sveikata sutrikdyta nesunkiai, ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 18).

2013-02-21 Anykščių (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos pateiktame rašte nurodyta, kad E. L. buvo teiktos 5 psichologo konsultacijos (nuo 2011-04-26 iki 20011-05-24), kurių eigoje pastebėta išliekanti baimė gyvūnams. (b. l. 17).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo T. Š. kaltė visiškai įrodyta, jog jis vedžiodamas šunis nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nesuvaldė šuns, ir ko pasėkoje šuo, pribėgęs prie mažametės E. L., įkando jai į koją, padarydamas kąstines žaizdas dešinėje blauzdoje, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą. K. T. Š. veika kvalifikuota pagal LR BK 139 straipsnio 1 dalį tinkamai.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam T. Š. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.)

K. T. Š. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimas padarytas žmogaus sveikatai, padarytas dėl neatsargumo, nusikaltimas yra baigtas.

K. T. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo T. Š. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, dirba.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad T. Š. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, ir taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41,55 str.). Baudos dydis nustatytinas artimas minimumui. Nustatant baudos dydį taikytinas MGL (minimalus gyvenimo lygis), kuris nusikaltimo padarymo metu buvo – 130 Lt.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. Š. kardomoji priemonė neskirtina.

Nukentėjusios E. L. atstovė E. L. pareiškė civilinį ieškinį dėl 8000 litų neturinės žalos atlyginimo. Posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė tenkinti. Byloje nustatyta, kad dėl kaltinamojo T. Š. neatsargumo buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata nukentėjusiajai E. L., dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, dvasines kančias, nepatogumus, baimę. LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė žalos (LR (duomenys neskelbtini) str.). Neturtinė žala padaryta nusikaltimu, todėl LR CK 6.250 str. 2 d. pagrindu, T. Š., padariusiam nusikaltimą, atsiranda pareiga atlyginti neturtinę žalą. Teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už padarytą skriaudą, praradimus. Teismas priteisdamas neturtinę žalą iš kaltinamojo, neturtinės žalos dydį nustato, vadovaudamasis LR CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Nukentėjusios atstovė pareikšdamas ieškinį, prašė priteisti 8000 litų neturtinės žalos atlyginimo. Įvertinus tai, kad kaltinamojo veiksmais E. L. sveikata sutrikdyta nesunkiai, taip pat įvertinus visas bylos aplinkybes, spręstina, kad nukentėjusiajai priteistinos neturtinės žalos dydis atitiktų 2000 litų sumą, kuri yra pagrįsta LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais ir iš kaltinamojo priteistina 2000 litų neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. Š. pripažinti kaltu, įvykdžius LR BK 139 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam 5 MGL ( 650 (šešių šimtų penkiasdešimt )litų) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800. Kvitą pristatyti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos, per teismo nustatytą terminą, ji bus išieškota priverstinai.

Nukentėjusios E. L. ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti E. L. iš T. Š. 2000 (du tūkstančius) litų neturtinei žalai atlyginti.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.