Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. 2015-01-06 būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudojo sūnaus D. I. internetinės svetainės „Facebook“ profiliu, kuriame patalpino skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Note2“. 2015-01-06 V. I. pirkėjai nurodė sąskaitą, į kurią pirkėja G. P. pervedė 59 Eur. V. I. G. P. telefono neišsiuntė, pinigų iki šiol taip pat negrąžino. Tokiais veiksmais V. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.

V. I. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio V. I. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę pripažino, paaiškino, kad pasinaudojo sūnaus D. I. „Facebook“ profiliu, kuriame įdėjo skelbimą apie parduodamą telefoną, tačiau gavęs už jį pinigus pirkėjai jokio telefono neišsiuntė. (89 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. I. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros 2015-09-03 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 9-11), 2015-02-13 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 12-13), mokėjimo nurodymu (b.l. 14), susirašinėjimo internetinėje svetainėje „Facebook“ išklotinėmis (b.l. 15-23), 2015-01-12 G. P. paaiškinimu (b.l. 24), 2015-02-13 G. P. apklausos protokolu (b.l. 25-26), nutarimu pripažinti civiliniu ieškovu (b.l. 27), kasos išlaidų orderiu (b.l. 64), 2016-02-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-52318575-16 (b.l. 89-90), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad V. I. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje sukčiavimo būdu pasisavino svetimą G. P. priklausantį turtą – pinigus 59 Eur, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 60-65), į sukčiavimo būdu įgyto turto vertę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. I. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliai.

Atsižvelgiant į tai, kad V. I. neatlygino G. P. administraciniu teisės pažeidimu padaryto 59 Eur turtinio nuostolio, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. nuostatomis, jis įpareigotinas turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16055577080.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d., įpareigoti V. I. atlyginti G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administraciniu teisės pažeidimu padarytą 59 Eur (penkiasdešimt devynių eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.