Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės R. D. – B. ieškinį atsakovui K. R., išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, susipažinusi su šalių pateikta taikos sutartimi,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė R. D. – B. su ieškiniu kreipėsi į teismą ir patikslinusi ieškinį, teismo prašė nustatyti nepilnamečio sūnaus A. R. gyvenamąją vietą kartu su ja, iš atsakovo K. R. priteisti išlaikymą nepilnamečio sūnaus A. R. išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 350 litų nuo 2012 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, taip pat nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. vasario 1 d. priteisti išlaikymo įsiskolinimą, skaičiuojant periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį, o ją paskirti priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Šalys teismui pateikė sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, o bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

LR CPK 140 str. 3 d. nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Šalys teismui pateikė taikos sutartį. Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą. Nors nagrinėjamas klausimas susijęs su nepilnamečio vaiko teisėmis, t.y. viešasis interesas vaiko teisių požiūriu byloje egzistuoja, tačiau ginčo išsprendimas tėvų susitarimu atitinka vaiko interesus, kadangi visi su vaiko gyvenamosios vietos nustatymu, jo išlaikymu susiję klausimai, visų pirma, turi būti sprendžiami tėvų susitarimu (Civilinio kodekso 3.5 str. 4 d., 3.169 str. 1 d., 3.192 str. 1 d.). Taigi, šalių sudaryta taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja (Civilinio proceso kodekso 42 str. 2 d.), todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.), o civilinė byla nutrauktina Civilinio proceso kodekso 293 str. 1 d. 5 p. pagrindu.

Šalys nurodė, kad joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šalys byloje sudarė taikos sutartį, iš atsakovo K. R. priteistina 25 procentai žyminio mokesčio, t.y. 54,00 Lt, valstybei (LR CPK 87 str. 2 d., 94 str., 96 str. 1 d.).

Kadangi byloje susidariusi pašto išlaidų suma (b.l. 12) yra mažesnė už LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, šios išlaidos valstybei nepriteistinos LR CPK 96 str. 6 d. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-1260-675/2012 pagal ieškovės R. D. – B. ieškinį atsakovui K. R., išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ieškovės R. D. – B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:

Šalys sutartį sudaro laisva valia, siekdamos taikiai susitarti dėl sūnaus A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo išieškojimo iš K. R.. Šalys susitaria, kad atsakovas K. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sūnui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą teikia kas mėnesį mokamomis 200 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2012 m. spalio 15 d. iki sūnaus A. R. pilnametystės, išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant motiną R. D. – B.. Šalys susitaria, kad nepilnamečio sūnaus A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. D. – B., a.k. (duomenys neskelbtini). Šalys susitaria, jog kiekvienas iš jų turės bylinėjimosi šioje civilinėje byloje išlaidas padengia kiekviena savo sąskaita ir kitos šalies turėtų bylinėjimosi išlaidų neatlygina.Šalys prašo teismo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.Šalys pažymi, kad joms yra žinomos ir suprantamos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 d. Šalys susitaria, jog sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama sutartis, įsiteisėjimo dienos.

Civilinę bylą Nr. 2-1260-675/2012 pagal R. D. – B. ieškinį atsakovui K. R., išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus 00 centų) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Informuoti atsakovą, kad žyminis mokestis valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Nutartis atskiruoju skundu per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Ukmergės rajono apylinkės teismą.