Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. P., , LR AM Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono agentūros atstovei Mantei Ramanauskienei išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-10-07 13³⁰ val. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas specifinis neplaninis patikrinimas, ar yra įvykdytas 2011-04-22 duotas privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nurodyta pakartotinai neplatinti, nešalinti ir nenaudoti asfalto granulių atliekų bei (duomenys neskelbtini) priklausančias atliekas perduoti teisėtam atliekų tvarkytojui. Ankstesni neįvykdyti privalomieji nurodymai: 2010-11-08 Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-05-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-12-11 Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus, ar perduotos atliekų tvarkytojams bendrovės teritorijoje ((duomenys neskelbtini)) buvusios atliekos nustatyta, kad atliekos tebesaugomos ir atliekų tvarkytojams nebuvo perduotos. Atliekų kiekis nežymiai pasikeitęs. Patikrinus, ar teisėtiems atliekų tvarkytojams perduotos asfalto granulių atliekos, kurios buvo saugomos (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atliekos nėra perduotos. Jų kiekis nuo paskutinio patikrinimo yra ženkliai sumažėjęs, tačiau atliekų tvarkytojams jos nebuvo perduotos. Kur vežamos atliekos nenustatyta. Patikrinimo metu nustatyti faktai rodo, kad pakartotinai duotas privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) yra neįvykdytas. Tuo B. P. pažeidė 2002 m. liepos 1 d. LR Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo Nr. IX-1005 24 str., 55 str. 1 d. reikalavimus bei padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹⁴ str. 2 d.

B. P. dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad privalomasis nurodymas nebuvo įvykdytas, nes jo manymu asfalto granulės nėra atlieka, tačiau dabar teismams išaiškinus, kad tai vis dėlto yra atlieka jis pažeidimą pripažįsta.

LR AM Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono agentūros atstovė paaiškino, kad B. P. būdamas (duomenys neskelbtini) pakartotinai neįvykdė bendrovei skirto privalomojo nurodymo, todėl prašo jį nubausti už šio pažeidimo padarymą administracinę nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

B. P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, LR AM Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono agentūros patikrinimo aktai Nr. (duomenys neskelbtini), privalomieji nurodymai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), fotonuotraukos, įsiteisėjęs 2011-01-13 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.3-32-847/2011, kuriame B. P. nubaustas pagal LR ATPK 51¹⁴ str. 2 d. 2100 Lt bauda už tai, jog jis, kaip (duomenys neskelbtini) neįvykdė 2010-11-08 Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-05-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-12-11 Nr. (duomenys neskelbtini) privalomųjų nurodymų, kita bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

B. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – dirbantis, duomenų apie teistumą nėra, tačiau baustas administracine tvarka per metus ir praeityje. Todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda įvertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutarė:

B. P. nubausti pagal LR ATPK 51¹⁴ str. 2 d. 2200 Lt bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.