- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-06
- Bylos Nr.
- ATIK-65/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00015-2025-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Alvydas Pikelis (pirm.), Alenas Piesliakas, Artūras Ridikas
- Pažeidėjas
- M. T.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto M. T. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2025 m. vasario 7 d. nutarimo Nr. 89-ANR_N-555-2025, Utenos apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 4 d. nutarties bei Panevėžio apygardos teismo 2026 m. vasario 10 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Panevėžio apygardos teismo 2026 m. vasario 10 d. nutarties vykdymą klausimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. vasario 7 d. nutarimu Nr. 89-ANR_N-555-2025 M. T. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį 950 Eur bauda ir administracine poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių už tai, kad 2025 m. sausio 15 d., 7.45 val., Utenoje, Pušynėlio gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,80 promilės neblaivumas.
Žemesnės instancijos teismas
Utenos apylinkės teismo 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto M. T. skundas tenkintas iš dalies, Institucijos 2025 m. vasario 7 d. nutarimas pakeistas: M. T. už administracinio nusižengimo, nurodyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirta 950 Eur bauda ir administracinė poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams ir nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vieneriems metams. Kita nutarimo dalis nepakeista.
Panevėžio apygardos teismo 2025 m. birželio 20 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto M. T. apeliacinis skundas tenkintas iš dalies, panaikinta Utenos apylinkės teismo 2025 m. gegužės 5 d. nutartis ir perduota byla iš naujo nagrinėti Utenos apylinkės teismui.
Utenos apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 4 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto M. T. skundas netenkintas, Institucijos 2025 m. vasario 7 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Panevėžio apygardos teismo 2026 m. vasario 10 d. nutartimi atmestas administracinėn atsakomybėn patraukto M. T. apeliacinis skundas ir palikta galioti Utenos apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 4 d. nutartis.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. T. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Institucijos nutarimą, apylinkės bei apygardos teismų nutartis ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti; sustabdyti apygardos teismo nutarties vykdymą dėl baudos paskyrimo.
Prašyme nurodoma, kad Institucija ir apylinkės teismas padarė esminius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus, kurių apygardos teismas ne tik nepašalino, bet ir pats padarė esminius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus. Buvo pažeistos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio, ANK 5, 564 straipsnių, 566 straipsnio 1 dalies, 569 straipsnio, 608 straipsnio 1 dalies, 609 straipsnio 1 dalies, 615 straipsnio, 617 straipsnio 1 dalies, 618 straipsnio 2 dalies, 631 straipsnio, 640 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 641 straipsnio, 652 straipsnio 1 dalies nuostatos, todėl nepagrįstai M. T. atžvilgiu taikyta ANK 422 straipsnio 5 dalis bei su šios teisės normos įgyvendinimu susiję teisės aktai. Nurodyti pažeidimai, taip pat padaryti objektyvumo, nešališkumo, proceso koncentracijos, ekonomiškumo ir greitumo, nekaltumo prezumpcijos ir in dubio pro reo principų pažeidimai lėmė nepagrįstų ir neteisėtų sprendimų priėmimą, be to, dėl jų buvo pažeista M. T. teisė į teisingą teismo procesą ir teisė būti išklausytam, netinkamai aiškintos ir taikytos ANK 311 straipsnio nuostatos.