Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys mažoji bendrija (toliau – MB) „Paulights“, M. B., MB „Mo2Do“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis 2023 m. liepos 24 d. priėmė patvarkymą Nr. S1h-26240 „Dėl informacijos pateikimo”, kuriuo skolininkė per 5 dienas nuo pavarkymo gavimo dienos buvo įpareigota pateikti pilną informaciją apie jai priklausantį turtą (pinigines lėšas ir kitokį turtą esantį pas kitus asmenis ir kt). Minėtas patvarkymas skolininkei buvo įteiktas 2023 m. rugpjūčio 3 d. antstolio kontoroje. Tačiau skolininkė teisėtų antstolio reikalavimų nevykdė.

Antstolis 2023 m. gruodžio 4 d. priėmė pakartotinį patvarkymą Nr. S1h-43792 „Dėl informacijos pateikimo”, kuriuo skolininkė pakartotinai įpareigota nuo šio patvarkymo gavimo momento pateikti pilną informaciją apie jai priklausantį turtą. Minėtas pakartotinis patvarkymas buvo išsiųstas registruota pašto siunta skolininkės buveinės adresu, el. pašo adresu bei išviešintas elektroninės vykdomoios bylos portale. Tačiau skolininkė antstolio reikalavimų neįvykdė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vykdymo procese pareiškimai dėl baudų skyrimo nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, jog žodinis nagrinėjimas būtinas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų tikslinga antstolio pateiktą pareiškimą dėl patvarkymo nevykdymo nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/23/00935, pradėta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. birželio 5 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-7512-522/2023, dėl 1 167,36 Eur bei 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės MB „(duomenys neskelbtini) išieškotojai MB „Mo2Do“.

Nustatyta, kad antstolis 2023 m. liepos 24 d. turto arešto aktu Nr. S1h-26243 areštavo skolininkei priklausantį turtą (v. b. l. 36, 37), šiuo aktu taip pat įpareigojo skolininkę per 3 dienas nuo turto arešto gavimo dienos pateikti įmonės kasos knygą už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki šio turto akto gavimo momento; pateikti įmonės trumapalaikio/ilgalaikio turto žiniarasčius bei nurodyti turto likutinę vertę šiai dienai. Turto arešto aktas skolininkei išisųstas jos el. pašto adresu išviešintu Juridinių asmenų registre – (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 19, 20, 38).

Antstolis 2023 m. liepos 24 d. taip pat priėmė patvarkymą Nr. S1h-26240 „Dėl informacijos pateikimo”, kuriuo įpareigojo skolininkę per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo momento pateikti pilną informaciją apie skolininkei priklausantį turtą, turimas pinigines lėšas ir kt. (v. b. l. 32, 33). Kaip matyti minėtas patvarkymas skolininkei įteiktas asmeniškai 2023 m. rugpjūčio 3 d. antstolio kontoroje pasirašytinai. Tačiau skolininkė antstolio reikalavimų neįvykdė, todėl už patvarkymo nevykdymą skolininkei Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūnų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-8682-1048/2023 paskirta bauda.

Antstolis 2023 d. gruodžio 4 d. pakartotiniu patvarkymu Nr. S1h-43792 „Dėl informacijos pateikimo“ pakartotinai įpareigojo skolininkę per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo momento pateikti informaciją apie skolininkei priklausantį turtą, turimas pinigines lėšas ir kt. (v. b. l. 57). Kaip matyti pakartotinas patvarkymas išviešintas elektroninėje vykdomojoje byloje, registruota pašto siunta išsiųstas skolininkės buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), bei Juridinių asmenų registre išviešintu skolininkės el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 58-60). Teismui patikrinus tolimesnius siuntos sekimo duomenis, matyti, kad 2023 m. gruodžio 21 d. (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) proceniai dokumentai grąžinti siuntėjui (antstoliui).

CPK VI dalyje numatytais atvejais antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio CPK 660 straipsnyje nustatytus atvejus (CPK 604 straipsnis). Taigi šiuo atveju laikytina, kad skolininkė yra tinkamai informuota apie antstolio reikalavimus.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad MB (duomenys neskelbtini) vadovu nuo 2021 m. gruodžio 31 d. yra M. B. (v. b. l. 19, 20), todėl būtent jis yra atsakingas už įmonės veiklą, jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai.

Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nustatytas aplinkybes, jog MB (duomenys neskelbtini) vadovas M. B. gavęs antstolio reikalavimus pagal CPK 645 straipsnį jo nei per antstolio nustatytą terminą, nei iki šios dienos nėra įvykdęs, nėra nurodęs antstoliui priežasčių, kodėl reikalavimų iki šiol neįvykdė, su antstoliu nebendradarbiauja, atsižvelgdamas į tai, kad toks įmonės vadovo piktybiškas neveikimas sunkina vykdymo procesą, pažeidžia imperatyvią teisės normą, įpareigojančią vykdyti antstolio reikalavimus, pažeidžia išieškotojos vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus, įvertindamas antstolio reikalavimo nevykdymo terminą ir išieškomos sumos dydį, kartu atsižvelgdamas į tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamasi antrą kartą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas ir MB (duomenys neskelbtini) vadovui M. B. už antstolio patvarkymo nevykdymą skirtina 300 Eur bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui M. B. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad CPK 593 straipsnio, reglamentuojančio pareiškimų vykdymo procese nagrinėjimą, 6 dalyje nustatyta, kad dėl teismo nutarties, kuria išspręsti klausimai dėl baudų skyrimo, gali būti duodamas atskirasis skundas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Paskirti mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) vadovui M. B. 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą už antstolio 2023 m. liepos 24 d. turto arešto akte Nr. S1h-26243 bei 2023 m. gruodžio 4 d. pakartotiname patvarkyme Nr. S1h-43792 „Dėl informacijos pateikimo” numatytų įpareigojimų nevykdymą.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/23/00935 grąžinti antstoliui Alesandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.